欧洲面临严峻的挑战（上）

世界面临着经济与技术的挑战。美国、日本都因迎接挑战而繁荣，但欧洲却一直回避挑战，踌躇不前。无力与美、日竞争
西欧的经济成长缓慢，就业机会也少得可怜。在１９７３年石油危机后的１０年间，美国创造了１４００万个工作机会，日本也增加了３００万个工作机会，唯独欧洲共同市场国家反而减少了２００万个工作机会。
许多人都预测，在８０年代后期，欧洲的经济仍将持续不振。
欧洲的问题实际上已经超出经济范围，带来了政治影响。一位前美国助理国务卿担心，由于缺乏经济竞争力，西欧会越来越没有自信，以致在保护主义高涨的情况下，转向社会主义。他甚至更夸张地说，４０年后，西欧国家可能沦落为第三世界的首领。
在美国加州的硅谷，人们似乎不屑谈论欧洲。在他们眼中，欧洲只不过是一个好市场，而他们真正竞争的对手是太平洋彼岸的日本。
欧洲的各种悲观主义观点都围绕着一个主题：欧洲无法在高科技方面与美、日竞争。
但是，欧洲并非在所有的科技方面都落伍。例如，欧洲的核能工业远远超过美国，航空工业能和美国波音公司抢订单，在商用卫星发射上，欧洲也超过美国。
把西欧国家一概而论也不公平，每个国家的高科技能力都不同。法国长于核能、卫星发射和军事技术；英国则在软科学方面上超越法国。
尽管如此，大家都认为欧洲现在真的遇到了麻烦。一般人更担心欧洲缺乏创新能力，无法创造新的高科技或低科技事业，增加工作机会。电子工业不振
欧洲电子工业的纪录从来就不好，而且每况愈下。
欧洲共同市场的电子业贸易收支在１９８４年已经有９０亿美元的逆差。照这样发展下去，１９９４年以前，逆差会提高到每年２６０亿美元。
更困扰欧洲的问题是电子产品的应用问题。据专家估计，在先进国家电子产品应用在８０％的工业生产上。美国的国防预算就是最好的例子，１９８０年为３４％，有人估计１９９０年更会成长到４０％。
为什么欧洲不能从美国或日本买进技术，用在自己的产品和资料处理过程中，而同样达到经济繁荣的目的呢？这是因为电子产品的国际分工在欧洲仍然发展得不够快。欧洲的半导体材料消费量占全球总消费量的比例，在过去１０年中，从３０％降为１９％，生产量也下跌，１０年前欧洲供应全球１４．５％的半导体材料，如今却只占９．５％。
通常，电子产品从构思到上市需要８—１０年。这么大笔投资现在必须在两年内回收，否则就会被淘汰。这一点，对欧洲电子工业构成更大的威胁。那些掌握新技术的公司并不急于出售技术。即使欧洲能买到新技术，由于技术日益复杂，产品生产周期缩短，也很难及时精通买来的技术，并使其在短期内商品化。
另一个技术问题是，越来越多的电子系统把整个线路设计浓缩在小小的硅晶片上。采用硅晶片为产品零件的公司以及制造硅晶片的公司必须密切合作。例如英泰尔公司要发展未来的微处理机之前，必定先征求１ＢＭ等大客户的意见。
结果，欧洲的电脑公司要比竞争对手晚知道下一代电脑的功能。
信息技术能力薄弱还只是欧洲所患重病的症状之一。企业缺乏创新  转型缓慢
１９５７年的美国十大半导体公司，到了１９８２年，只有一家还能上榜。而欧洲的十大半导体公司却有八家迄今还稳居宝座。由此可以看出，欧洲简直稳定得可怕。
为什么说可怕呢？如今全世界正面临经济转型的问题。只有１００年前化学、汽车工业诞生时，才引起过这么大规模的转变。这种创造性的转变有几个特征：首先是无法预测需求。例如１０年前个人电脑还不存在，今天个人电脑已达到１４０亿美元的市场价值。第二个特征是涌现出许多新公司，在市场上激发起人们无穷的创造力。第三个特征是没有人可以安稳地过日子，极力想保持稳定的大公司甚至比“初生儿”还容易垮台。
美国却在这片创造性的混乱中繁荣起来。１９８４年，美国有６０万家公司成立，４万家倒闭。麻省理工学院的教授以公司成长速度做为衡量创新水准的标准，结果发现了１６个特别能创新的行业，其中包括高科技工业，也包括煤矿与百货业等不时髦的行业。
高科技创新为非高科技领域的新产业制造了许多工作机会。一位美国商务部官员认为，每一个高科技行业工作机会都相应带来了６—８个低科技行业工作机会，但更重要的还是带动了广大的低科技产业创新的风气。
创造工作机会的都是些小规模的新公司。１９７８—１９８１年，美国不满５年的新公司提供了６０％的新工作机会。日本和欧洲的研究显示，小公司扮演了相同的角色。
欧洲在创新上的表现显然不如美、日，每年淘汰的公司比例因此也都小于美、日。（上）