南报评苏修对不结盟会议的态度

【本刊讯】南《新闻周报》十三日发表一篇评论，题为《科苏特电台的劝告》，摘要如下：
在卢萨卡会议前夕，莫斯科报刊对不结盟国家中的“消极倾向”提出了批评。在这同时，布达佩斯的科苏特电台的评论员也发表了对不结盟世界的活动横加指责的评论。
匈牙利的电台就此问题发表的评论基本上是附合《真理报》、《消息报》和《新时代》杂志的文章或塔斯社的评论的意见的。但是，我们觉得，科苏特电台的批评提得更直截了当，更少含蓄。
这篇评论断言，从贝尔格莱德会议以来，不结盟政策的影响“是削弱了而不是加强了”。评论解释说，这是由于“不结盟的概念不明确”的缘故。评论接着说：“多数不结盟国家曾经幻想‘第三世界’有一条既不是社会主义也不是资本主义而是别的什么东西的第三条道路。某些不结盟国家还曾幻想，如果它们从本国观点出发认为置身于国际事件之外是必要的、适当的和有益的话，它们就可以置身于国际事件之外。但是，情况表明，今天，在当代世界上，任何一个国家都无法回避国际阶级斗争的浪潮。每一个国家迟早都必须作出这样或那样的抉择。”
评论作者就这样给不结盟国家算了命，给那些在卢萨卡开会的国家仅仅留下了考虑参加哪个集团的余地。作者接着对不结盟国家提出了含蓄的批评和劝告。在这篇评论中有一个评价是特别不幸的：“在善与恶的斗争中，在生死攸关的问题上，中立是不道德的，归根结蒂也是不可能的。”当我们向匈牙利同行提醒如下事实时我们自己也简直感到难堪：十五年前，当不结盟政策刚刚诞生时，不是什么别人而是臭名远扬的杜勒斯说出了几乎完全一样的话。
【本刊讯】南斯拉夫《新闻周报》六日发表一篇评论，谈大国对不结盟会议的态度，现将有关苏修部分摘载如下：
大国对不结盟国家的活动的反应中毕竟也有一些新的因素。
在第二个超级大国苏联的态度中近来也发生了变化。
在贝尔格莱德时期，特别是在开罗时期，苏联报刊的调子是十分爱好不结盟的。当时，苏联的分析家曾作出了这样的结论：不结盟国家和所谓“社会主义大家庭”的利益和方针是吻合的，甚至是一致的，而且“不结盟具有反帝性质”（被解释为首先是指反对另一个集团）。
这样的评价没有包括不结盟的全部内容，因而必然会碰到现实的考验。这一点特别令人信服地表现在（苏联）干涉捷克斯洛伐克以后，那时，苏联的政策遭到了一系列不结盟国家的严厉批评。
在这一情况下，苏联报刊越来越明显地采取保留态度，并把不结盟划分为“积极的倾向”（那些符合“社会主义大家庭”政策的倾向）和“消极的倾向”（那些试图表明自己是“第三种”力量的倾向，即要对集团和大国的行为作出判断的独立力量的倾向）。在这一方面，苏联政府报纸《消息报》不久前发表的文章是个很能说明问题的例子，这篇文章充满了对具有“消极”倾向的人们的严重警告。
【本刊讯】南《信使报》五日刊登了该报常驻记者四日发自莫斯科的一篇报道，摘要如下：
星期五出版的苏联对外政策周刊《新时代》，用整整两版篇幅谈到了卢萨卡会议。
《新时代》周刊对不结盟运动的前途表示不安。这家刊物警告不结盟国家中主张奉行“绝对的和抽象的中立”的政策的力量，说什么“帝国主义反动派对这种企图特别感兴趣”。
《新时代》断然拒绝那种认为不结盟国家对大西洋集团和华沙集团应该一视同仁的观点。