《美国点火、日本助燃》

【本刊讯】新加坡《民报》十五日、十六两日连载一篇题为《美国点火、日本助燃——评美国在朝鲜半岛的新冒险》的特稿。摘要如下：
正当美国花二亿美元收罗一师泰国军入柬当炮灰的时刻，正当朗诺政权的地盘不断缩小，朗诺行将充当美军与西贡军保护下的傀儡“金边市长”（因为他只能控制金边一地，故最多只能当“金边市长”）的时刻，美国白宫上自总统尼克松，下至幕僚小师爷，个个急得有如患了霍乱症找不到厕所的狂汉，头额冒冷汗，头脑发高烧。生性好斗的尼克松政府，就想从发动新的战争，从开辟新的战场去找寻出路了。这就是美国白宫谋士们的新打算，也可以说是新的军事大赌博。三八线上搞风搞雨
美国的新军事冒险，表现在它最近在朝鲜半岛中部所进行的一系列军事活动，这些活动均被北朝鲜政府视为对中朝两国人民的严重挑衅。新蝗军对韩垂涎
目前，美国在印支战场已泥足深陷，不能自拔，美国的战线已经拉得很长了——要在越南、寮国与柬埔寨三个战场上打仗，美国的兵力很有限，国内的兵源已如见底之涸井，很难提供更多的新兵了。国内反战运动的高涨，也使尼克松及其幕僚“夜不能眠”，不知吞服了多少打头痛粉。一般的推测，是以为眼前美国不会挑起新的韩战。
为什么呢？因为倘若爆发新的全面的朝鲜战争，美国的战线更长了，更感兵力有限，美国对于挥师北进，侵吞朝鲜北半部这一点一直是耿耿于怀的，眼前“是不能也，非不为也。”这，只是对一种可能性的估计。
然而，另一种可能性也不能忽视——
在美国的扶持与庇护下，日本正在加紧复活军国主义，特别是在去年年底，日本首相佐藤荣作飞渡太平洋，到华盛顿白宫讨到了一张“护身符”，又让尼克松在他身上注射了一枚“扩军备战”的兴奋剂，日本新老军国主义的气焰更高了，表现更为嚣张了。这些曾经对亚洲各国人民犯下滔天罪的军国主义分子及其子弟、儿孙，正在叫嚷要为了“亚洲安定”“负起主要的责任”，叫嚷“一旦朝鲜半岛发生什么纷争，日本不能坐视，而要采取‘先发制人’的断然行动。”有些军国主义分子还公开这样讲：“朝鲜半岛原来是日本的领土，现在是从日本暂时分割出去。”日本“防卫厅”中还有些军事头目要求把现日本海军扩充为“同旧帝国海军一样”，要拥有各式舰艇一百万吨以上，要有对外作战的攻击力量。
复活中的日本军国主义，一直把重新控制朝鲜半岛当作它们重温“大东亚共荣圈”美梦的重要组成部分。早在一九六五年，佐藤政府就已经通过“日韩会谈”而同南韩当局签订了“日韩条约”，接着，又大肆活动，要同南韩与台湾当局拼凑“东北亚军事同盟”。与此同时，佐藤政府还制订了一个“与联合国合作法案”，规定日本可以在联合国的名义下派兵到国外作战。
众所周知，美国挑起的朝鲜战争，就是打着“联合国军”的旗号进行的。现在，日本既然同南韩之间有了“日韩条约”，日本又订下了可以用“参加联合国军”的名义出国作战的法案，那么，谁也不能否认日本新蝗军的铁蹄重新践踏朝鲜土地的可能性。美国的“亚洲大总管”
正是由于有了日本军国主义作为战争力量，美国认为一旦需要在朝鲜半岛挑起新战火，就可以花些美元，收罗日本的炮灰去朝鲜打头阵，这种可能性是人们不能忽视或低估的。
根据日本“外务省”一九六八年出版的《今日日本》一书，一九六八年，日本的总兵力已达二十七万三千人。经过了第三次扩军计划（一九六七年到一九七一年，但已提前于今年完成），日本总兵力将超过三十万。这是日本要充当美国的“亚洲大总管”的“资本”，美国自己在印支被打得“蒙头转向”“焦头烂额”，然而，这绝不意味美国会放弃称霸亚洲的野心。按照尼克松的所谓“新亚洲政策”，美国将更加紧地利用它在亚洲的大小娄罗干其打家劫舍，杀人放火的江洋大盗之勾当。这些大小娄罗，包括了大家所熟悉的人物：西贡的阮文绍、阮高其，泰国的他侬、巴博，印尼的苏哈托，阿当·马利克，菲律宾的马科斯，还有柬埔寨的朗诺以及南韩的朴正熙等等。对于这些娄罗得有人加以看管，而看管的人又最好是亚洲人。现在，日本既要重温其“大东亚共荣圈”的旧梦，美国看日本蝗军也的确够资格，又对华盛顿百依百顺，那就做个“顺水人情”，把“美国的亚洲大总管”的委任状交给了日本佐藤政府，要他放胆子去干，干出成绩来，重重有赏就是了——赏的自然是美元和美式装备。
我们对于白宫当局扩大印支战火，挑起亚洲大战乃至世界大战的危险性不能失去警惕。历史上历次的侵略战争往往是在别人认为“不可能发生”的情况之下发生的。你断定他不敢打，因而不去做好迎战的准备，这就等于鼓励侵略者来侵略你。侵略军往往是在玩弄讹诈术，放出“和平空气”的同时，靠一次“突然袭击”和“闪电战”来取得军事上的优势的。
美国如果要做最大最后的赌博而发动亚洲战争或要在朝鲜半岛点燃新战火，那么，日本军国主义的“破门而出”，重新践踏朝鲜以及其它亚洲土地，这是可以肯定的。问题是：二十世纪七十年代的亚洲，已不是二十世纪四十年代的亚洲，日本的新老军国主义分子和美国白宫的老爷们，你们在发动大战之前，先照一照镜子，看看自己的拳头有多大，再去看看你们所使用的日历，认清这是七十年代，不是四十年代。（文内小标题是原有的——本刊注）