中东欧国家向何处去

【《匈牙利新闻报》９月１７日文章】题：中欧东欧向何处去（作者拜伦德·Ｔ·伊万）
在过去５年中，中欧、东欧走上了转轨的道路，既有成功，也有失败。然而转轨最困难的则是市场转轨和私有化。
向市场一私人经济转轨的要求似乎是不容怀疑的。不错，历史证明，市场自由法则和企业家的利益是不可缺少的。然而，这种完全自由的市场经济只有少数最发达的国家获得成功，而大多数国家，特别是经济环境困难、经济任务繁重的国家则选择另一种市场经济模式：“调节的”市场经济。这种模式更为有效。“自我调节的”市场经济一切都是市场机制运转，而“调节的”市场经济并不改变市场的独立性，但国家可用干预手段来补充。
有些经济学家把这种国家干预视为“罪恶”，甚至指责这种模式是恢复国家社会主义。然而，无须更多证明，国家干预并非国家社会主义。甚至这种国家“补充”活动很有必要。在市场发展不完全的国家，如亚洲新兴的工业国家使用这种国家干预的办法，也取得了很大成功。中欧、东欧各国在转轨过程中走这条道路难道不更好些吗？
在中欧、东欧各国的情况下，人们曾把完全自由的市场经济看成是治疗已失败的国家社会主义的灵丹妙药。但事实证明，这并不是最后的最好处方。
没有个体经济和私有化自然不可能建立市场经济。然而，难道只存在现今所设想的这种道路吗？西方一些主要经济学家也认为，这种完全自由市场经济也使西方过去经历过多次萧条。目前，国有大工业在中欧、东欧地区许多国家还占有相当的份量。这些有关国家可以走“加速”或修正的道路吗？对今天中欧、东欧国家来说，西欧许多国家战后所走的道路，法国道路、意大利道路或奥地利道路，亦即混合经济为主要特征的道路，难道不是一种可选择的道路吗？难道中国１５年来所作出的榜样不值得我们更加注意吗？
我们必须用务实的政策来改变那些固定的想法。谁也不要自认为是圣人。历史性转轨有许多没有探测出的漩涡，并没有一条久经考验的唯一的可行之路。