“核心欧洲”主张的背后

９月１日，德国基民盟—基社盟议会党团主席朔伊布勒为下月的大选公布了一份政策性文件，文件主张把欧洲分成层次，由德国、法国以及比利时、荷兰和卢森堡组成“核心欧洲”。这５个核心国家可以更快的速度推进欧洲一体化进程，欧洲联盟其他国家不能以否决票加以阻挠。
在此之前两天，法国总理巴拉迪尔在接受《费加罗报》记者采访时说，他主张建立一个“多层欧洲”，内圈以法国和德国为核心，第二个同心圈中包括英国这样的较弱的国家，最外圈由东欧国家组成。
德法两国一唱一和，特别是德国提出以５个国家组成“核心欧洲”，使被排斥在外的欧盟国家大为不满。作为欧共体创始国之一的意大利反应尤为强烈。
英国首相梅杰和外交大臣赫德认为，应针对一些具体问题形成一系列核心，而不应该生硬地划分哪些是核心成员国。西班牙、丹麦、希腊、葡萄牙和奥地利也分别于５日和７日表示对德法两国提出的“多速欧洲”计划持反对态度。就连德国外长金克尔也表示，“多速欧洲”的概念会使马约进程更加困难。
法国政府对此事所引起的争论感到吃惊，并赶紧强调说法国总理的建议与德国的不同，他的建议不涉及决策权的改变。９月１１日，在欧洲联盟外长会议上，各国外长也都对德国的“核心欧洲”建议表示反对。
面对这种群起攻之的局面，朔伊布勒并不感到意外，反而对引起这么强烈的反响感到高兴，认为这是一种创造性的骚动，所起的作用是积极的。虽然德国政府发言人说，文件并不代表政府的观点，但科尔却表示，德国以前是，现在仍然是欧洲发展的原动力，德国在任何情况下都不希望船队里走得最慢的船阻碍整个欧洲船队的前进。显而易见，这正是朔伊布勒的“核心欧洲”观点所体现的精神。
舆论认为，德国执政的联盟党于此时提出“核心欧洲”问题除了是为１０月大选拉选票外，主要是想挑起一场有关欧洲一体化前途的辩论，提前表明德国的立场，为１９９６年欧盟各国讨论修改马约问题的政府间会议作舆论准备。
自冷战结束以来，欧盟各国民族主义上升，内聚力减弱，经济发展速度不一，因而很难按“马约”规定的时间表推进欧洲一体化进程。特别是从明年开始欧盟将扩大至１６国，此后还将进一步扩大至东欧国家。要在本世纪末实现经济货币联盟非常不现实。欧盟各国越来越多的人认识到，与其大家捆在一起都动不了，不如使那些有条件的国家先走一步。这样，“多速欧洲”的呼声便越来越高。
“多速欧洲”并不是新概念。１９９０年，德、法、荷、比、卢５国正式签署了“申根条约”，５国在人员和商品流通方面自由往来，为欧洲实现统一大市场先行一步，这应该说是“多速欧洲”的先兆。马约规定，欧盟成员国在经济和货币方面只有达到５个标准才能参加货币联盟，这本身就对各国以不同速度前进作了思想准备。由于欧盟各国基于各自的利益，对建立“多速欧洲”有着不同的目的，因而他们的“多速欧洲”的内容也不一样。德法两国和英国在这方面的差异尤为明显。
德国想与法国、荷兰、比利时和卢森堡建立５国“核心欧洲”。但荷、比、卢三国只是陪衬，它主要是想与法国结成政治联盟，法国对此也有需要，因为双方都认识到，要保持欧洲的稳定和推动欧洲一体化进程，单靠自己一国的力量是不行的。德国联盟党把德法两国视为“核心的核心”，是推动欧洲联合的火车头。此外，法国把与德国结成联盟看作是对统一后实力不断增强的德国施加影响的最好办法，而德国则想以联盟的领导者身份扩大自己在东中欧国家的影响，以消除这些国家对德国的民族主义及其历史上老面孔的疑虑。英国对欧政策一贯是，一方面反对欧洲大陆出现具有支配地位的力量，另一方面希望欧洲成为自由贸易区，所以它对德法结成轴心一直不满，自然也不会同意德国和法国的“核心欧洲”建议。
欧盟一些国家对于德国的“核心欧洲”主张把它们置于二等国家的地位表示愤慨，但对就“多速欧洲”问题进行辩论并不反对。丹麦外交大臣和英国外交大臣就公开表示欢迎进行这种辩论。
这场辩论最后会有什么结果，目前难以预料，但辩论短期内不会有结果，这一点是肯定的。正如英国《经济学家》所指出的，如果大家都认为“一种速度的欧洲”不可取，那么用何种“多速欧洲”来取代它，在今后很长时间里，这都将是一个争议很大的问题。（房立福）