英刊报道：苏修复辟资本主义经济危机日益加深

【本刊讯】英《经济学家》周刊一月二十四日刊登了一篇文章，标题是：《衰退中的俄国》，副题是：《勃列日涅夫先生的政府显然已逐步走向类似当初使赫鲁晓夫下台的那种经济衰退。为什么会这样？他将会有何种遭遇？》，摘要如下：
现在，显而易见的是，苏联国家经济计划委员会的主要经济学家们上个月不得不对最高苏维埃说，一九六九年对于俄国经济来说是一个非常令人失望的年头，随后，勃列日涅夫公开责备了所有有关方面。
现在苏联各地正在举行党的干部和各种工厂团体的会议。
出了什么毛病呢？按俄国经济现在所处的阶段来说，应该是很容易地作到每年有大幅度增长的。要是是一个正统的资本主义的政府的话，几乎可以肯定能在现在使俄国工人的生活水平提高。苏联大约百分之三十的劳动力仍然陷在生产力很低的农业上；如果俄国采取欧洲其他国家和亚洲的先进国家所采取的通过价格刺激来促使农业效力提高的作法，那么，这部分人口中有多达三分之二的人就将能够不断地转到生产效率高得多的制造工业上去。
俄国声称国民收入每年的增长率是从大约百分之五到百分之九，虽然一九六九年显然有所放慢。不幸，俄国的这种说法势必受到猜疑。如果你看一下俄国在五十年代末的工厂平均工资，然后把它同六十年代末的工厂平均工资比较一下，你就不能轻易地同意这样一个看法，过去十年，俄国按人头计算的实际工资一直在按每年百分之六左右的速度增加。如果看一下俄国人自己对各种家庭耐用消费品产量（一般为日本产量的大约一半）的估计，或者看一下某些事实，那么，就更有理由不同意这个看法了。根据很粗略的估计，并刨去一切应刨除的价格高低的差别，人们可以说，按俄国产业工人平均工资计算，他们的购买力按英镑来算每周不到十英镑。农村地区，人们的收入就更低得多了，增长也更慢。
对于一个具有像俄国这样的教育水平和技术知识水平的国家来说，这种标准可说太可怜了。在六十年代初，许多俄国人自以为知道自己主要错在哪里。他们需要推行所谓的“利别尔曼改革方案”，逐步走向市场经济。
改革后的制度的主要特点是销售价值代替生产价值在多数企业中成了体现成功与失败的权威性的标准。说来奇怪（说来也糟糕），必需品的价格同以前差不多，受到的定量分配方面的控制也同以前差不多，尤其是许多原料仍然保持着集中分配的办法。供不应求的现象继续在加剧。
结果是早就可以料想到的。在一九六六到六八年，对并不属于很必须的以及“权力下放”的项目的投资大大增加，但是，建筑材料和其他物资对于这种投资是不予供应的。因此，勃列日涅夫透露苏联各地又出现了投资“分散”和基本建设工程完不了工的混乱局面。总之，那些“权力下放”的工程有许多并不是真正根据对市场情况进行科学的估计而决定的。许多基本建设工程的选择和相继出现实际上是按照地方上某些显要人物的意图办事的。更加糟糕的是，对于更多的重要物品之所以要加强控制是由于产量不够充分。可以看到，有许多基本物资是列在勃列日涅夫所批评的产量未达到计划数字的物资名单上的。有些工厂，由于控制得较紧、纪律较严和奖金较少，所以年轻的工人不愿意去那里工作，而其中有些正是生产最基本的物资的工厂，现在在那里生产这些基本物资的是工作效率不高的老年人。
由于俄国经济最近这样乱七八糟，所以，很可能会采取某些新的、适当的行动，在较大程度上依靠市场经济，如果这样做的话，最后就很可能导致社会的某些变化，从短得多的时期里说，导致某些政治上的变化也是可能的。赫鲁晓夫下台的部分原因是统治集团被上次经济衰退搞得心烦了。目前的经济衰退所引起的厌烦情绪无论对柯西金或者勃列日涅夫说来——或者对他们两个人说来——都不是什么舒服的事。但是，对于当前对俄国的领导集团命运起决定性作用的宫廷式政治斗争的发展方向，局外人是谁也不可能作出聪明的预言的。