英国政党百年兴衰史

【新加坡《联合早报》６月２９日文章】题：百年一周期的英国政党兴替（作者黄康显）
目前两党政治运作的，是英国与美国，与两党政治运作不同的是一党独大，或多党共存。日本的自民党，由于执政太久，下台以后，竟然没有一个政党可以举起大旗，导致组阁困难，组成以后也险象频生。意大利在过去，经常要靠组织联合政府才可组成一个政府，但组成以后，往往不能长寿，因此无可否认，两党政治是有它的优点。
在１８世纪的英国，是保守党（Ｔｏｒｙ）与维新党（Ｗｈｉｇ）的对峙；１９世纪是保守党与自由党的对立；到了本世纪，自由党走下坡，工党代之而起，形成保守党与工党的对垒。
美国是受到英国的影响，１９世纪中叶以前，有一个维新党与民主党竞争，其后共和党便取代了维新党，时至今日，仍然能和民主党平起平坐，各领风骚４至８年。
在两党对峙的情况下，第三党或中间党仍然存在，甚至其他党仍然运作。比如英国，９０年代以前的自由党，与９０年代开始的自民党，仍然是第三党。北爱尔兰的新芬党，苏格兰与威尔士的少数民族党依然活跃，只不过在国会内，只取得少数议席，威胁不到执政党。而英国的政党政治，差不多是每个世纪，亦即每１００年一周期，到了近年，周期已届，莫非政党的兴替又再开始？从传统看政党发展在本世纪初，本来仍是保守党与自由党的角逐，但工党亦逐渐冒出头来，由其他党变成第三党，再变成强大的第三党，开始问鼎中央。今日的自民党，在今年５月的地方议会选举中，保守党所控制的议会，竟然由３３个减少至１５个。而最令人感到意外的，是作为第三党的自民党，居然比保守党多控制４个议会，得票率有３８％。地方议会选举是国会选举的前奏，岂非自民党已取代保守党，变成英国的第二党？而保守党也沦为第三党？
不要忘记，由第三党攀升上第二党，需要两大条件：其一是领导的强人，其二是政党的性格；强人用来号召，而性格又用来感召，英国是一个有传统的国家，因此可以从传统中看出政党的发展。
１９世纪自由党的冒起，是靠出色的政治家；但步入２０世纪，自由党便领导乏人了。更何况在１９世纪，英国兴起了一连串的自由民主运动，维新党与保守党，只代表不同程度的富有阶层，英国人只可能二取其一。工党成立于１８９３年，是顺工会实力冒升之势而兴起的，而同时冒起的，是工党的强人麦克唐纳。在第一次大战期间，工党有机会参加联合政府。到了１９１８年大战结束，工党在当年的大选中超越了自由党，变成第二大党。１９２４年得自由党的支持，组成第一届的工党政府，虽然在同年倒台，但从１９２９年开始，又与自由党组织联合政府。保守党资源丰厚无党能及工党的正式执政，是始于１９４５年，当时第二次世界大战结束，民心求变，工党以一套社会福利政策来满足贫穷的社会大众的要求。在此以前，工党与自由党的合作，其实是一直蚕食自由党，直到完全取代自由党为止。
如此看来，自民党变成第二大党，必先经过几个步骤：第一，党内有强人的领导；第二，塑造一个政党的性格；第三，有机会组织联合政府。因为在目前，尚未能看出自民党有赢取国会中大多数议席的能力，至于会取代保守党抑或可取代工党，则是另一个比较次要的问题。
在目前，自民党内的强人尚未出现，本来和自由党合并的社民党，在１９８１年脱离工党自立门户时，有欧文等所谓四人帮的政治明星。可惜时至今日，连当年最红的欧文，亦已退出江湖，至于政党的性格，到今日仍是模糊不清，和两大党的唯一分别，可能是走两大党的中间路线。
剩下的唯一机会，可能是组织联合政府。若照目前的趋势，在１９９７年的大选中，很可能和保守党组织联合政府，因为目前保守党是处于劣势，但工党仍有内部的分裂，赢取大多数议席的机会并不太高。唯一的可能，是工党的新领袖可以变成强人，把党内的极端分子镇压下来，或踢出党外。
但保守党有最长的历史，有最多的资源，绝非其他政党可及。更何况新兴的自民党，没有蚕食保守党的能力，另一个可能，是保守党像上次大选一样，咸鱼翻生，但组不成政府，到时自民党可能倒向工党，那么自民党的机会便更高了。
自民党的部分成员来自工党，因此和工党是旧相好，工党假若摆脱极端分子的控制，把他们踢出党外，也和工会关系疏远，两党的合并是有可能的；又假若到时工党群龙无首，在联合政府中，被自民党蚕食，那么到下个世纪，政党的另一次兴替，便又历史重演了！