美国人竞选议员不惜血本

【美国《华盛顿邮报》４月１７日文章】题：富人的国会，富人统治，为富人谋福利（作者格伦·辛普森）
如果你认为国会脱离了美国人民，那或许是因为如此多的议员不需支付抵押借款，不需为孩子的教育省吃俭用，不需为医疗费用担惊受怕，也没有中产阶级生活的许多其他经历。
美国至少有２８名参议员占参议员人数的１／４以上——是百万富翁。众议院至少有５０名百万富翁，约占众议员人数的１１．５％。相反，资产超过１００万美元的人在美国总人口中不足０．５％，也就是说，国会中百万富翁的比例至少是美国社会百万富翁比例的３０倍左右。
立法机构中富豪统治的趋势正在加剧。众议院是全国政府机构中最民主、最讲究平民主义的机构。但是为了取得众议院席位而拿出大量资金进行竞选，这对于没有大量个人资产的人来说，越来越成为可望而不可及的事情。
关于国会竞选中动用个人财富的最后数目令人吃惊。今年参加众议院竞选的非在职候选人已在竞选中投入７２０万美元个人资金，比１９９１—１９９２年同样的竞选中使用的个人资金多３７５％。同样值得注意的是，这些候选人从自己的银行帐户中取出的资金相当于他们迄今为止筹集的资金总数的近１／３。
去年，准备与在任的民主党众议员一起竞选众议院席位的共和党候选人，从个人和政治行动委员会共筹集资金２６５万美元；他们自己拿出的资金几乎与此相等，为２５５万美元。
今年众议院候选人中开支最大的是尤金·方特诺特，他是一名外科医生，并拥有一家医院，净资产超过５００万美元，为了在休斯敦的一个选区得到共和党的提名，他花了８５万美元。在加利福尼亚州南部，共和党律师理查德·西贝特花费了４３万美元。在今年众议员的候选人中，至少有１１人（其中１０人是共和党人）已在各自的竞选运动中花费１０万美元。
毫无疑问，并不是所有的国会议员候选人都很富有。令人吃惊的是，其中仍有许多人属于收入不高的阶层。
联邦选举委员会主席特雷弗·波特指出：“你所看到的是，在许多情况下，这些参加竞选的人都不是很富有。他们用于竞选的钱往往是通过住房再抵押贷款的形式得到的。他们以自己的主要财产住房作抵押借钱。”他指出，这种情况使风险大大增加，因为你“必须以住房为赌注参加竞选，顺便说一下，如果你失败了，你几乎不可能偿还竞选的债务，也就是偿还住房再抵押贷款。”
但是在所有竞选议员的人中，１９９２年获得成功的只占大约７％，１９９０年成功者约为４％。１９９２年竞选加利福尼亚州北部一个席位的丹·汉堡是一个例外，当时该席位由一个温和的共和党人占有。１９９１年汉堡的净收入约为９５００美元，包括２５００美元的失业补助。汉堡不顾自己的财政状况，把所有的个人资产转为现金，在竞选中投入１万美元。尽管有风险，但结果表明很值得：汉堡战胜了那位在任的议员，现在年薪达１３万美元。只是最近４年才出现愿意自己花钱参加竞选的人。
在１９９２年的选举中，所有众议员候选人投入竞选的个人财富共计５４４０万美元，是１９９０年使用的个人财富的两倍。如果目前的趋势继续下去，那么众议院竞选中使用的个人资产将再增加一倍，超过１亿美元。