苏修头目公开鼓吹包产到组恢复土地私有制

【本刊讯】英国《卫报》五月十四日刊登该报记者一篇报道，摘要如下：
苏联领导机构中的进步分子在关于农业制度改革问题的长期辩论中已取得了显著的胜利。在农业辩论中的迫切问题关系到“小组”在集体农庄和国营农场中的作用问题。改革派曾再三敦促这些大农庄应分成若干小部分。每个部分应委托给一个小组。而这个小组将长期照管分配给它的土地。
保守派始终反对这样做，因为他们害怕，一个“小组”最后将实际变成一个永远照管同一块地的家庭单位。在他们看来，这事实上将等于恢复了土地私有制。但是，受到斯大林严厉谴责的“小组”制度的恢复，在赫鲁晓夫统治时期再一次被提出来。有一些农庄被允许进行试验。
在官方积极性的热潮中，有数万个“小组”宣告成立。但是这些小组并没有立即产生改革派许下将产生的成果。同时，赫鲁晓夫被他那些更保守的伙伴撵走了。
但是改革派并不罢休。他们一再设法在苏联报纸上刊登文章，描述采取了“小组”制度的农庄的种种成功。保守派也常常写文章回驳，举出了一些说明这种“小组”失败的同样有说服力的例子。
也有一些人对小组成员收入的巨大差别表示反对，这些成员每月收入达四百卢布，而其他集体农庄庄员每人仅收入一百卢布。保守派争辩说，同集体庄员的平均收入相比，小组成员的高收入在社会上是不公正的。
这是一个很有说服力的论点，在一个自认为是社会主义和平等的国家里，它可望有很大的吸引力。而改革派反驳说，当集体农庄的主席每月领三百卢布，而占农庄庄员三分之二的普通庄员每月仅领三十卢布的时候，谈什么集体农庄庄员的平均工资是“天真的”。
党的领导人这么多年来一直回避的问题，不是农业问题，而是意识形态问题。集体制度和国营农业是苏维埃社会的创建者所设想的这个社会的基础。而改革派认为，今天高度工业化了的苏联，不再需要恪守那些在完全不同的情况下所制定的原则了。
然而，这样的论证就是主张修改基本原则，这就使改革派会被谴责是“修正主义分子”。毫无疑问，他们当中一些人的确是修正主义分子，因为他们希望让苏联农民感到自己拥有土地，从而使他象自己拥有土地一样地干活。
他们当中有一个人写道：“问题是，在根除所有制观念时，我们无意中把热爱土地的感情也除掉了。我们把小孩和洗澡水一起倒掉了。”另外一个人写道，每个“小组”越小越好，因为这一制度会有助于向农民灌输“热爱土地这个世世代代传下来的老传统”。
从来还没有人在苏联报纸上公开主张重新建立家庭农庄，但是改革派所使用的一些论点却使人认为他们就是主张这样干的。
现在，在持续几年的辩论中，第一次有个政治局委员发表了意见，并且坚定地站在改革派一边。俄罗斯联邦总理沃罗诺夫在《共青团真理报》刊登的一篇答记者问中坚决反对保守派的论点：“小组”将导致加强“私有财产倾向”。他说，实验结果证明，并非如此。
他还说，反对“小组”的意见来自农业行政人员，他们已经成为共产党官僚剥削集团的一部分——虽然他没有用这个字眼。然而他说，他们是一些“习惯于尽量少给多得的人”。南斯拉夫和捷克斯洛伐克的改革派就是这样描写那些阻碍进步的“新阶级”的成员的。
他又说，现在是时候了，应当“以新方式看待在今天可能看来是正确的、而明天就可能证明是阻碍进步的一系列原则。”
苏联领导中的进步分子——或者说“修正主义分子”——的信条几乎不能说得再清楚了。他们已经赢得了显著的胜利，他们是坦白地讲话的。