众说纷纭话《灰狼》

【俄罗斯《旅伴》月刊文章】题：众说纷纭话《灰狼》
１９６４年１０月，赫鲁晓夫走下政坛。３０年来，人们对他下台的情形众说纷纭。电影《灰狼》的导演戈斯捷夫对这一切作了荒诞的解释；对这部影片作出评价的《真理报》评论员、苏联克格勃前领导人乃至赫鲁晓夫之子——现居住在美国的谢尔盖·赫鲁晓夫也发表了个人看法。谢·赫鲁晓夫认为，电影《灰狼》是根据他所写的回忆录拍成的。
《真理报》：这是一部描写反赫鲁晓夫阴谋的影片
……影片开头的几个镜头就表现了罢黜赫鲁晓夫的苗头！那是一次打猎的场面：赫鲁晓夫面对目不转睛盯着他的母狼，大动恻隐之心，不忍扣动扳机。是国防部长乌斯季诺夫开枪打死了狼。
事后，乌斯季诺夫说：“也许不该再和赫鲁晓夫唱一个调了？应当从他手中把国家解救出来。”
这之后，无论是钓鱼，洗蒸汽浴，还是疗养，勃列日涅夫、波德戈尔内、谢列平和谢米恰斯内（参与阴谋者越来越多）都围坐在摆满食物的桌旁，商讨如何取得政权。至于理由，有人说是因为赫鲁晓夫头一年有１４５天在国外度过，又有人附和说：“像他那样瞎指挥，国民很快都要饿死了。”
在影片观摩后的记者招待会上，记者纷纷指责导演：影片没有表现出阴谋者的心态和促使他们冒险的根本原因。
由此看来，他们夺权，为的是政权本身，而不是使国家改变发展方向。尽管在场面的处理上运用了写实手法，也无济于事。电影观摩者一针见血地评价：这部片子更像是一幅拙劣的漫画。
克格勃前领导人谢米恰斯内：目击者的证言
为什么赫鲁晓夫的亲密战友要起来反对他呢？
人民对接二连三出台的荒唐决定很担忧。只要回忆其中一部分就足够了，建立经济地区和以领导工业为使命的国民经济委员会；取消集体农庄庄员的宅旁园地；普遍种植玉米的运动；将党委划分为工业党委和农业党委；处理国际事务时所作的唯意志论的决定等。
有人把这一切都透露给了赫鲁晓夫。但他并未多加注意，也不重视人民和党员的不满情绪。因此有必要采取极端和必要的措施——提前召开苏共中央全会，提出让赫鲁晓夫本人对所犯的重大错误承担责任。勃列日涅夫、波德戈尔内、苏斯洛夫、柯西金、马祖罗夫、沃罗诺夫、谢列斯特等人拿出这杀手锏是明智的，是从国家利益出发的。
影片在塑造谢列平和谢米恰斯内这两个人物时带有明显的倾向性。实际上，他们只是刚踏上仕途，尚未进入有无限权力的苏共中央主席团，只是两个小人物。把他们同柯西金、苏斯洛夫相提并论，甚至将其说成是领袖，表现出影片制作者在历史问题上的无知。赫鲁晓夫之子：这不是赫鲁晓夫：
这部影片纪录的并非１９６４年的事件，剧中的赫鲁晓夫也并不是现实生活中的赫鲁晓夫。
１９６４年前夕，父亲意识到：他的改革失败了。起码是没有取得预期效果。于是他又把目光转向南斯拉夫，着手进行农业试验，并在报界展开了一场关于生产者个人经济利益的作用的讨论。光阴匆匆溜走，他衰老了，并思忖着要将政权交给年轻一代。
父亲在家中，在中央委员会主席团会议上，甚至在公开演讲中，屡次提到辞职，并说出了具体时间——苏共２３大。由此可见，赫鲁晓夫操心的不是巩固自己的地位，而是为自己挑选继承人。
这说明赫鲁晓夫已了解正在酝酿的阴谋的谈话之后，仍去皮聪大，并不像影片所表现的那种愚蠢之举，而是一个信号——赫鲁晓夫不打算参与这场斗争……
悲剧并不在于极其拙劣的权力斗争，而在于父亲由衷尊敬的老朋友对他的背叛，在于他并不想以这种方式走下政坛。但是，对国家的责任感战胜了他想斗争一番的念头。
影片对谢米恰斯内这一形象的塑造严重失实，对克格勃的权力也过于夸大。那个年代，作出决定的不是克格勃，而是苏共中央。
这部影片塑造的人物，甚至算不上是赫鲁晓夫的漫画像，而只是某个著名人物。的确，父亲不是个苦行僧。有时在饭桌旁，在处理某些具体事件时，他也和大家一起举杯同饮，但很有节制。父亲从不自斟自饮，一般情况下他只喝有治疗作用的波尔若米矿泉水。