克林顿决策缘何频频失误？

【日本《世界周报》３月２９日（提前出版）一期文章】题：政党人士的战略思维决定政策（作者东京外国语大学教授宇佐美滋）
日美首脑会谈首次公开决裂了。从这次谈判破裂的经过看，不由得令人再一次感到日美两国政治制度和决策过程的不同。
在此，我想重点探讨一下美国的政治制度，包括克林顿政权的决策过程及其特点。按大选表现「论功行赏」
美国是总统制。政府，特别是政府最高领导总统，权限很大。能力不同的人当选总统，其外交方式将因此大为不同。总统靠两种人辅佐：一种是在大选时为他立下汗马功劳而被量材使用的“政党人士”，另一种是与政党无关、供职于政府的“职业官僚”。在美国，这些被任命的政党人士权力很大，职业官僚的主要任务则是起辅佐作用，而没有什么主动性
。
总统是国家元首，对外代表国家，像新闻发言人那样表明国家的立场。战后，美国的多数总统擅长外交，特别是上届总统布什。那是因为在冷战时期，人们要求总统必须具有作为西方世界领袖的素质。然而，冷战后的首届总统克林顿却并不擅长外交，在这方面也不花精力。克林顿总统往往是从内政的角度看外交，特别是他总想把外交的成果当作下次大选的筹码。这种倾向是很明显的。
对于这类外交乏力的总统，一般是在外交最高顾问国务卿或负责国家安全事务的总统助理职位上配备强有力的人物，以弥补总统的缺陷。但是，在克林顿政府中，占居这两个职位的人物国务卿克里斯托弗和负责国家安全事务的总统助理安东尼·雷克既无领导能力和想像力，又缺乏积极性。前者是律师出身，后者是一位学者。两者都是能力有限，给人以配合不好的印象。前律师傲慢偏执原学者不谙外交
国务卿克里斯托弗曾在卡特政府中任副国务卿，在解决德黑兰美国使馆人质事件中，他的能言善辩和坚韧不拔的毅力给人留下深刻印象。但是，这位加利福尼亚出身的律师同时还有不讨人喜欢的一面，现在甚至有传闻说他已离下台不远。
在美国，担任跨国企业顾问律师者涉足外交领域的例子很多。这些人的长处是有教养、视野开阔、多才多艺、交游广泛、谈判坚毅、惯于处理危机。他们一般都是国际主义者，能量很大并擅长分析和作出决断。
但缺点是，在与自身不同的非欧美的价值观面前反应迟钝，强烈的自信往往发展成为傲慢和鲁莽。他们缺乏宏伟的理想和信念，不是把国际政治当作生死搏斗，而是把它看成法庭内循规蹈矩的交锋。他们大多认为，行使实力乃外交之失败。在那些并不和他们遵守共同规则的革命家或宗教领袖一类的对手面前，他们只有举手投降。
对索马里、波斯尼亚和海地等说理难以解决的民族问题，他们往往显得束手无策。而对日本和中国这样的亚洲国家，他们又往往采取居高临下的姿态。在克林顿政府中，这种律师出身的部长和总统助理为数不少，总统夫妇本人原来就是律师。
像雷克这类学者和研究人员出身的官僚，一个很大的特点是喜欢亲自拟订政策并付诸实施。但是，他们往往不了解外交的实际情况，自以为是，无视政府部门内的规章和传统做法，损害组织秩序和人际关系，因而常遭职业外交官的冷眼。
此外，一些国会议员、企业家和总统身边的人也被请进政府。这些出于政治需要而被任命的人占居了白宫和各重要部门的要职，从副国务卿、副部长到大大小小的助理。这种招聘方法被称之为“政党分赃制度”。与此相对，职业官僚则是通过各种公务员资格考试一步一步往上爬的。克氏大权独揽  政府步调一
那么，对这些形形色色的人材，总统是如何与之共处的呢？从美国历届政权看，不外乎两种类型，一种是尊重内阁型，另一种是以白宫为主型。克林顿政权显然属于后一种。在去年克林顿执政的第一年里，内阁全体会议只开过７次，而每次给人的感觉似乎只是为了打发时间。据说，总统喜欢搞个别会谈或小团体内的非正式聚会，而不喜欢和内阁全体成员定期见面。这和过去的艾森豪威尔政权大相径庭。后者对内阁全体会议乐此不疲，曾每周召开一次。现在的克林顿政权，无法做到意见统一，内阁中已有人难和总统沟通思想。最重要的内阁成员国防部长阿斯平已被去职，而财政部长本特森则在日美贸易摩擦问题上充当了最大的替罪羊。最近，在贸易问题上，据说财政部和国务院的影响越来越小，起主导作用的是美国贸易代表和在白宫新设置的国家经济会议。
去年１２月阿斯平辞去国防部长之际，传说克林顿曾想让本特森接替，但终于未成。政权内部的步调如此不一，其财政和贸易政策的混乱也就可想而知了。