失业：长期困扰经济学家的难题（上）

【英国《经济学家》周刊２月１２日一期文章】题：劳工的痛苦
失业从许多方面来看代价都是高昂的。除人所受的痛苦外，由于产值的损失和纳税人要为支付失业救济金付出代价，整个经济都深受其害。但是，尽管出现这种浪费，尽管发表了许多高深的经济学文章，各国政府仍然未能解决失业问题。
经济学家为此分成两派。凯恩斯主义者把高失业率归咎于需求不足。３０年代，当美英两国的失业率猛增到２０％以上的时候，英国经济学家凯恩斯主张，医治失业的良方是增加公共开支或减税以刺激需求。五六十年代，凯恩斯主义的需求管理似乎很灵验。失业率保持在低水平上。但是，从７０年代初以来，每个经济周期中失业率都上升了。失业率中越来越大的部分显然是结构性的。因此，另一派——新古典学派经济学家们认为，真正的问题在于，劳动市场过份僵化，管制过严，工资规定得也过高。换言之，工人把自己的身价订得太高，以致失业。今天，大多数经济学家承认，两种形式的失败都存在。
尤其是欧洲过于僵化，使得劳动市场无法动弹。例如，工会或最低工资为工资设立人为的下限。这些做法不但不能像本来打算的那样保护工人，实际上反而使一些工人失业。同样，过分慷慨的失业救济使失业者不愿去谋职；而对劳工征收高税使得雇主不愿雇佣更多工人。美国的劳动市场较为灵活，工人参加工会的比率较低，对劳工征的税也较低，失业救济并不那样慷慨大方，因此美国的失业率比欧洲联盟国家的低，这肯定不是巧合。
然而，美国人对他们的工作岗位的质量怨言较多。一种普遍的担忧是，美国在创造就业机会方面的成功，是以造成了一个有工作的穷人底层阶级为代价换来的。与欧洲不同，美国之所以创造了较多的就业机会，是因为它听任实际工资降到了最低的限度。８０年代，学历为１２年以下、工作熟练程度差的男工眼看着他们的实际工资平均下降了２０％。熟练和非熟练劳动力之间的工资差距急剧扩大。
在日本，工资的灵活性表现为另外一种方式。当经济陷入衰退的时候，公司并不暂时解雇工人，而是减少加班费和奖金来降低工资费用。日本工人的加班费和奖金占其工资的１／４。这一终生雇佣制度几十年来取得了很好的效果，它使公司得以培养一支忠心耿耿、训练有素的职工队伍。从第二次世界大战以来，日本的失业率一直没有超过３％。但是，日本目前的这次经济衰退十分严重，以致公司承受着工人过剩这种过重的负担。一些经济学家估计，日本的真正失业率差不多达到了１０％，如果把那些“泄了气的’”工人（主要是妇女）计算在内的话。（上）