“陆委会”扮演会谈“终结者”角色

【洛杉矶《国际日报》１月１７日特稿】题：陆委会对两岸会谈战略目标是什么
在两岸存在着诸多根本性政治歧见，并经常形成两岸会谈障碍因素，而海基会董事长辜振甫及副董事长兼秘书长焦仁和等人热切期待透过即将揭幕的“焦唐会谈”，为两岸中介机构负责人开启“政策性对话”管道，以缩短两岸认知差异之际，陆委会１４日突然以中共作出“不友善的动作”为由，准备重新评估会谈是否如期举行——这项突如其来的举措，对“焦唐会谈”造成破坏性的连锁效应。
尽管陆委会发言人高孔廉不断强调，该会经由评估之后，“不排除如期或延期举行，但不至于取消会谈”，不过，由于陆委会１４日不寻常地两度召开记者会，并郑重其事地宣布政府主管部门的坚定态度，使得外界关切政府决策当局对两岸会谈的立场，是否出现明显的变化。
同时，外界更加疑虑，究竟陆委会在“台北会谈”之后，对两岸会谈的真正“战略目标”是什么？尤其，陆委会酝酿延缓“焦唐会谈”的举行时机，其中是否夹杂着海陆两会主导权责的另一次斗争？
两岸民间中介机构所规划的“焦唐会谈”，基本上是双方为落实“辜汪会谈”时所签署“两会联系与会谈制度协议”的具体表现，应纯粹是两岸事务性的定期会谈活动，但陆委会决策阶层却将这项会谈与两岸近来日益复杂的政治争议混为一谈，并架构起因果关系，使得这项会谈面临不必要的阻力。尤其，这项决策作业暴露出诸多值得探究的决策争议：
第一，大陆和台湾的本质性的政治争议并不是目前所能化解。而主管部门早先的决策逻辑是，就是因为两岸存在着歧见，才要加强民间交流，并透过事务性的会谈，以沟通观念，化解歧见，但目前的作法却变成，因为中共不友善，所以“焦唐会谈”可能延期。这种决策逻辑的前后矛盾，完全扭曲了现阶段两岸民间交流策略的本意，也根本否定了成立海基会的原始旨意与功能。
第二，“焦唐会谈”的性质，如前所述，应定位为两岸中介机构为落实定期会谈制度的具体表现，不应附加其他的政治色彩，但陆委会决策阶层却以重新评估会谈的时机，作为“反制”中共的“工具”，完全违背主管机关向来所坚持政治与事务问题应分离处理的基本原则。
第三，“焦唐会谈”是政府主管部门既定的事务性授权谈判，而且也是海基会与大陆海协会共同商定的议程，但陆委会决策阶层却以复杂的政治理由，有意改变既定授权，已严重地削弱了海基会的谈判地位，贬损了海基会参与会谈代表的形象。
第四，两岸事务性会谈活动能否顺利开展，近年来一直是两岸关系和谐发展的重要指标，即使在１９９３年８月间中共发表对台政策白皮书，引发两岸紧张关系之后，两岸民间中介机构仍极力推动“台北会谈”的实现。而在“焦唐会谈”即将展开之际，主管部门却反其道而行，导致无法如期举行的紧张气氛，其所引发的疑虑与不安，势必将破坏两岸民间交流的发展进程。
陆委会是两岸会谈活动的授权者，也是委托者，但从“台北会谈”之后，唐树备被阻绝于台湾的大门之外，以及这次焦仁和可能又被延缓赴北京的行程看来，陆委会似乎还扮演着“会谈终结者”的角色。