发展中国家开放金融市场需谨慎从事（上）

国际清算银行专家认为在发展的早期阶段解除金融管制是不必要的，但随着经济的
发展，亦需要有宽松的金融市场。
【英国《经济学家》周刊１２月１１日一期文章】题：慢慢地行动
７０年代和８０年代初，发展中国家解除对金融的管制获得了坏名声。阿根廷、智利和乌拉圭放开利率并放松了外汇管制，结果却看到其经济试验的失败。实际利率猛升，使经济陷入混乱并因外债而遭到削弱。现在，在亚洲、东欧和前苏联，解除金融管制又提上了议事日程。这些国家应该在多大程度上，在多短的时间内相信市场？
经济理论为解除对国内金融市场和资本流动的管制提供了充分理由。第一，当政府干预金融市场时，它们常常压低利率，把实际利率压到了负数的水平。这使人不愿储蓄，从而减少了可用于投资的资金。第二，在把资金配置到最能提高生产的用途方面，市场应会比政府更加有效。第三，外汇管制使当地公司缺乏外国资本并使它们不能参与争夺资金的国际竞争。
在理论上，放宽了的金融市场应该促使经济更快地增长。一些发展中国家的情况似乎证明了这一点：印度和巴基斯坦的金融部门一直受到严格的管制，而新加坡则利用其金融部门促进了经济的增长。但是国际清算银行调研方面的负责人帕勒·安德森指出，一些东南亚国家的情况使这一理论站不住脚。一些经济发展得最快的国家对金融市场实行严格控制，而金融市场管制比较宽松的国家的经济却发展缓慢。
这一地区经济表现最出色的台湾和韩国对利率、信贷的分配和外汇实行严格管制。在８０年代末以前，台湾一直对利率实行控制，并限制外国资本的流量。即使现在，也只允许外国人拥有台北股票市场的不到４％。
韩国对金融市场的放宽也是很缓慢的。大部分贷款的利率直到今年才放开；存款利率将一直控制到１９９６年；外国资本拥有的份额仍然限制在市场的６％左右。但是在这两个国家，８０年代总储蓄平均都占国内生产总值的３０％以上。
相比之下，印度尼西亚和菲律宾很早便解除了管制，菲律宾在７０年代取消了大部分外汇管制并在８０年代初解除了对利率的限制。但是宏观经济环境不稳定和轻率的贷款导致一场金融危机，给现实的经济造成严重后果。
印度尼西亚于１９８３年解除了对利率的控制；它还放宽了对银行和对外国在股票方面投资的限制。起初，改革进展得相当顺利，但是银行数量剧增引起的无法维持的信贷高速增长，迫使该国中央银行加紧实行控制。这暴露了许多银行不真实的资产负债情况。
其他发展中国家可以吸取什么样的经验教训呢？有些因素是有关国家所特有的。安德森说，韩国和台湾政府在分配信贷时善于“挑选获胜者”，而其他政府不可能如此幸运。
但也还有一些重要的、带普遍性的经验教训。安德森说，韩国和台湾成功的主要原因是它们的金融改革是在稳定的宏观经济背景下进行的。各国必须先控制它们的预算和通货膨胀，然后才能开始开放资本市场。国内外的贷款者需要确信，政府不会通过印钞票来弥补赤字，否则他们将要求对政府的债务支付高的实际利率。
安德森说，基本理论非常简单。市场要有效地分配资本，银行就必须有能力取消不好的项目。在发展的早期阶段，它们可能达不到这一点。取消信贷控制和放宽银行的入帐限制需要加强监督。（上）