美专栏作家李普曼访苏后撰文承认中苏成就显示了人类走向幸福的唯一道路

【本刊讯】“纽约先驱论坛报”１１月１２日刊载美国专栏作家李普曼访问苏联后所写的一篇文章，题目是“苏联的挑战”。摘要如下：
在我在莫斯科所进行的几乎所有谈话中——不仅同赫鲁晓夫先生而且还有同其他官员和苏联报纸主编们进行的谈话，他们都问我可以采取什么办法来改善我们两国间的关系。
这是一个难以回答的问题。因为我们之间的基本争端起源于这样一个事实，即苏联——现在与它一起的还有共产党中国——在取得亚洲和非洲的领导权方面进展顺利。我们每个人对别人所抱的根深蒂固的怀疑情绪的根源，在于这种争夺领导权的努力以及它对于西方的地位和西方的势力所提出的挑战。
最后，双方都不能容忍对方。苏联现在正在跨入高潮性的年头（今后的七年和十年），它打算在这些年内超过美国，这不是指日常生活的物质享受方面，而是在按人口计算的生产率方面。共产党领袖们确信，在他们达到这个目标后，广大的比较贫穷和不发达的各国人民将趋向于他们。
但是，如果我们不认识到下面这一点，我们就是在欺骗自己：共产党国家的主要力量不在于它们的秘密活动，而在于它们所树立的实例的力量，在于可以看到的苏联在四十年间所取得的成就以及共产党中国在大约十年的时间内所取得的成就。
苏联的疑心的内在动力是这样一种看法：美国和非共产党国家的政府决不会容许——除非被迫——俄国和中国来完成它们在亚洲和非洲所领导的革命。
我们方面的与此相应的疑心起源于这样一种看法：随着苏联和共产党中国军事力量的增长，它们肯定会利用这种力量作为政策的工具来完成它们对亚洲和非洲的控制。我深信，这种疑心是有着充分的根据的，而且是要务必使我们在军备竞赛中不遭失败的令人信服的理由。对我们来说，军备这个关键性问题是政治和心理方面的，即：如何使美国和西欧的民主国家随时准备和心甘情愿地支持军备，而它们又不是这样沉缅于武器中，以致它们既没有手段、也没有智力、也没有意志来对付苏联在亚洲的真正的挑战。
我在回国的时候已经相信，问题是俄国和中国要夺取亚洲和非洲领导权的这种挑战。如果我们要相当成功地对付这种挑战，我相信，我们必须放弃这样一种观点，即认为俄国和中国的革命是可以完全倒回来的，或者认为共产主义在其周围国家中的蔓延是能够用供给当地军事司令官们以军备和建立我们自己的基地的办法来加以遏制的。
我们所需要作的是对我们自己的一些习惯和观念进行痛苦的重新估价。我们必须学会既要使我们武装起来，而同时又不使我们自己情绪慢慢激昂而陷入威胁和恐惧的狂热中。对一个民主国家来说，这样作是不容易的，但是必须要这样作。一旦美国舆论的首领们了解了需要这样作的原因，就能够作到这一点。
我们必须还学会既要赢得朋友，而又不致要求它们作我们的军事同盟者。要作到这一点只有一个办法，那就是鼓励它们走中立的道路，因为它们的本能告诉它们要采取这样的路线。缔结军事盟约来遏制和推回共产党革命这种政策，不仅无法顺利地执行，其结果还会使广大的人民群众产生反对情绪，从而帮助了共产主义的扩张。
我一直相信，我们必须重新估计和审查援外政策。根据现在的作法，这样形容这种政策是公平的：它是对那些受到其人民中兴起的共产主义威胁的政府的补助计划。我认为，除非我们停止把不发达国家看作军事堡垒，并在不参加集团的世界中采取一种新的不同的目标，不然我们是无法对付苏联的挑战的，我这样认为的意思并不是说，这种补助的全部甚或其中的一部应予停止。
共产党之所以在亚洲不断扩展，是由于他们显示了一条把一个落后国家的人民的力量和生活水平迅速提高的道路——这是目前唯一显然有效的道路。对于这一点，唯一令人信服的答案必须是一种由非共产党国家提供的例证，证明要克服亚洲各国人民由来已久的贫困和孱弱，还有另一条更加合乎人情的道路。
在印度能最好地提供这种例证，我几乎毫不怀疑，如果我们和我们的西方伙伴们能够保证使印度的发展获得成功，局面就会大不相同。这在扭转潮流方面可能是决定性的。这样作就会结束命运所定无法改变这种使人精神萎靡的情绪，结束这样一种感觉，即认为共产主义是未来唯一的潮流，认为内部自救只有一条路可走，并且认为西方是软弱无力而且十分懒惰不能有所作为，而听任未来自行发展。
我之所以认为印度是关键性的国家，是有好几个理由的。首先，印度是一个很大的国家，全亚洲都知道它是一个极端贫穷的国家。要搞例证，把像福摩萨或者波多黎各那样的小岛作为一个典范当然是可以的，但是这不能令人信服。因为共产党是在俄国和中国这样的大国中证明他们的论点的。我们将必须证明我们的论点，就是可以在个人自由的情况下在一个大国中取得巨大进展。
其次，在印度作出这种实证的无可置辩的原因是，在世界上所有各种意识形态中，甘地是其伟大创造者的这种精神遗产是同列宁主义的意识形态极端不同的。可是，尽管不同，象共产主义一样，它是对受苦受难的人民群众提出的。
我知道在许多美国人中间有这样一种看法，印度人已经沿着变成共产主义者的道路走上一半以上的路。这种看法一部分是以下述事实为依据的：印度人想要建立一个社会民主主义国家。至于认为他们是半共产主义者的这种看法，大抵是根据这一事实：在许多外交政策问题上，印度政府和我们不同，而且尽最大努力同苏联和共产党中国保持良好关系。
尽管如此，受到甘地传统思想灌输的印度人敏锐地意识到了苏联制度同他们自己的制度之间的差别。他们不是极权主义者。他们不是唯物决定论者。
如果有任何其他办法来对付共产主义在亚洲的挑战的话，我还未听到过。人们可以说，潮流所以有利于共产主义，差不多是由于我们无所作为。俄国和中国正在提出一种实证，而西方却提不出一个代替物。假定只有在共产主义势力范围以外的印度的一次成功的实证才能使追求较好生活方式的伟大人民群众信服，我不知道在任何别的地方现在能够显示非共产主义的一种代替物。