是持续利用还是严格保护？

【《美国新闻与世界报道》周刊１１月１５日一期文章】题：野生动物的最后机会（作者迈克尔·萨切尔）
在一个没有窗户、四壁镶着白瓷砖的屋子里，日光灯发出耀眼的强光。人们用链条把一头母象的两个右脚踝捆住，然后把她从平板车上吊了起来。８小时以前，在丛林中，这头母象和她大家庭中的７名其他成员被国家护林员用枪打死，并掏出了内脏。
此刻，１２位身穿白色罩衫，手持利刃、脚蹬橡胶高统靴的人正把象鼻子和象耳朵迅速砍了下来，接着是象头、象脚和象牙。不到３０分钟，这头大象已被剥皮、剔骨、切割完毕。她的残体价值３５００到６５００美元。
象牙将在国内出售，然后被制成首饰和雕刻品；象皮最后将被制成皮包或皮靴；象脚将成为旅游者的喜爱之物——伞架或脚凳：她的脂肪将被用来生产肥皂和护肤用品；骨头和下水将被加工成狗食；象肉将被制成肉条、肉干或罐头。在南非克鲁格国家公园中的这座世界唯一的大象屠宰场里，什么也不会被浪费。
这就是对野生动物的持续利用，是目前最有争议的一个话题。越来越多主张保护野生动物的人很不情愿地得出结论：对有观赏价值或本身就具有价值的世界上最受人喜爱又最受灭绝威胁的大型野生动物的保护行动已经失败。如果没有一种全新的保护办法，一些动物几乎没有希望能在野生环境中生存比几十年更长的时间。
简而言之，持续利用就是为了获得经济收益，对野生动物进行看管和定期捕杀。持这种观点的人士说，这可能会给一些濒临灭绝的动物提供最后的，也是最好的一次机会。他们认为，通过销售动物的肉、皮、牙、角和其它产品所获得的利润，可以被用来重新投资，以更好地保护野生动物，并为它们提供更多的栖息地；反过来，这又从财力上鼓励第三世界国家去保护有价值的和可更新的野生动物资源。
一些主张保护野生动物的人士蔑视这种观点，认为这是行不通的，而且强烈反对为了利润捕杀受威胁的野生动物。但是他们除了要求多得到几千万美元的捐款或对进口野生动物制品的国家实行贸易制裁之外，想不出任何新的解决办法。到目前为止，许多制裁措施只不过是虚张声势，根本不是真正的惩罚。
持续利用成了近１０年来正在成为全球野生动物保护界内部最具爆炸性和最易引起人们争议的问题。联合国《濒危物种国际贸易公约》的１２０个成员国同北美和西欧的许多动物保护组织一起正在制定应付一种日益逼近的长期斗争的战略。
为了比较持续利用和严格保护这两种观点，本刊对三个非洲国家不同的作法进行了调查。肯尼亚是实行严格保护政策的。津巴布韦则把利用作为指导方针，当地人获准把捕猎的许可证卖给西方猎人和杀死老弱病残动物以取其肉和皮。南非是集中管理，公园用栅栏把野生动物圈起来，很象是一个牲畜养殖联合企业。有屠宰场专门屠宰老弱病残的大象、南非水牛和河马。
下面是调查后得出的一些主要结论：
△肯尼亚单一的保护政策使野生动物易受伤害。保护区在资金方面依靠的是旅游业和西方援助，一旦旅游业衰落，西方的援助枯竭，保护动物行动就会受到影响。
△西方提倡的保护战略已不再有效，而在持续利用中给当地居民一定既得利益的做法效果更好。
△西方的野生动物保护组织保护的是像大象这样的超级明星动物，却不重视其它一些不大能引起人们集资兴趣的动物的命运。
△使大象免于灭绝的象牙出口禁令是在情感和政治基础上强制通过的，而不是在科学的基础上通过的。