日本政改余波

【新加坡《联合早报》１１月２４日文章】题：“政治改革”带来政治势力重组（作者黄郴华）原编者按日本国会众议院１８日以２７０票对２２６票通过“政治改革法案”。此举跟真正的“政治改革”仍有颇大距离，但可导致今后日本政坛的巨大变化。
细川联合政府今年８月诞生时，自称是个“政治改革政权”，且许下诺言，年内必定通过“政治改革方案”，不然将引咎辞职。细川政府现在总算没有违背诺言，在上台３个月内即通过政改法案，比起１９８８年以来就高喊“政治改革”的自民党政权，确实显得更有政治决断力。
细川政府这次通过“政改方案”，蓝本其实是出自当年自民党要推行的“小选举区”制度，以及后来自民党草拟的“政治改革方案”。此后，海部俊树和宫泽喜一两个自民党政府内阁，也就是因政治改革问题而被迫下台。
如今却由推倒自民党政权的细川联合政府完成这个任务，确实充满传奇。在细川联合政府背后推动国会通过政改法案的幕后人物，不是别人，正是前自民党干事长、当今联合政府主要成员的新生党实际领袖小泽一郎。
细川首相１５日夜晚与自民党总裁河野洋平就通过政改法案问题举行党魁会谈，企图最后争取这名旧同志合作通过政改方案。但河野如今是“反对党”自民党的总裁，彼此政治利害已不同，两人也就无法公开妥协，结果谈判破裂。自民党与社会党将分裂
１６日，细川联合政府不顾自民党的反对，将法案提交众议院特别委员会表决，并依据多数票强行通过了这一政改方案。事前事后，日本传媒都分析说，细川首相外表是依据其盟友武村正义的策略，在争取自民党；其实他是选择了小泽一郎的战略，“在进一步分裂自民党”。因此，政改方案虽不能消除日本政坛贪污舞弊成风的“金权政治”，却会带来进一步的政党政治势力重组，特别是自民党的再一次分裂。
１７日，《日本经济新闻》以《政治重组第二幕的火种》为题，认为小泽一郎的战略是通过表决政改法案，促成自民党的再分裂。
这篇文章说，内阁秘书长武村正义，私下跟自民党总裁河野洋平与少壮派有紧密的联系，打算对自民党作出让步，以取得问题的圆满解决。但小泽之流则认为，不论作出多大的让步，也已经无济于事。因为新生党估计，自民党再次发生内讧，会有更多人退党，跳槽加入新生党，新生党也就可以成为日本政坛的“第二自民党”。
不出所料，当法案提到众议院全体会议表决时，竟有近２０名自民党议员违反党纪，其中１３人公然投票赞成细川政府的方案，７人则弃权或故意缺席。与此同时，联合政府中的社会党，也有５人投下反对政府的票，另１人借故缺席。表决过后，甚至发生执政党与自民党议员在国会相互握手致意的不寻常现象，因此传媒都说，政改第二幕是自民党与社会党将出现分裂。政治意识还有待改革
日本的政治道德，确实腐化、僵化到了非大刀阔斧进行改革不可的地步，但天崩地裂之后，只见一只小老鼠爬出来，又使很多人由失望而感到茫然。
《朝日新闻》１７日的社论就说，法案的“内容距离人们的期待很远”。１９日的《日本经济新闻》社论也说，政治与金钱纠缠不清，又接连出现丑闻之后，触发了政治改革的动力，但这一政治改革要求则被改变选举制度所取代。政党与政治家只关心选举制度的改革，即使大家都谈政治改革，国民与政党、政治家关心的方向却有极大不同。
《日本经济新闻》１７日的社论就曾说，政治有必要进行改革，也不是只限于选举制度，还必须包括改革国会和官僚主导的政策决定体系，而最重要的是政治家的“意识”必须跟着改革。各党在自打算盘
政治改革所以变成雷声大雨点小，原因是把国民的注意力只转移到选举制度的改变上去。各方的宣传却说，通过选举制度的修改，即从原本一个选区选２至６名议员的“中选举区”制，改变为一区只选一名议员的单纯“小选举区”制度，就可以消除贪污舞弊的“金权政治”。这简直是讲政治神话。
《朝日新闻》１７日社论却说，要改变制度，小选举区与比例代表并用的制度是比较好的。但法案把５００个议席，划分为小选区２７４席，比例代表２２６席，显然是偏重于有利大政党的小选举区制。
《日本经济新闻》１７日社论因此说，这是过份偏重小选区制的结果。令人更加啼笑皆非的是，小选区从细川原本建议的２５０席，增加为２７４席，并无任何逻辑，只是把当前自民党主张的３００席与细川新党主张的２５０席，二一添作五对半分而已，结果便得出２７４这奇异数字。不能消除金权政治
《朝日新闻》社论说，比例代表的议席减少，令人担忧的是，大政党取得优势之后，会产生强权政治。而小选区制也产生选区人口比例不均的问题。除此之外，优待既成政党，就会形成小政党和独立人士被牺牲的情况，如此能否充分反映民意，使人担忧。
选举制度改变之后，结果只会带来政治势力的重组，例如自民党与社会党的内部再分裂，政客在政党之间互相跳槽，以及大小政党的合纵连横的重组，但总方向却是消灭小政党，朝无政治意识形态差别的所谓两党制，即向两个“可乐”型政党的方向发展。
《朝日新闻》１６日一篇分析文章就曾指出，细川的政治改革修正案，自称是在“反映民意”，实际却是他自己的政治理念的大后退。
一般人最关注的是金权政治蔓延问题，虽然新的政治改革法案有规定，个别政治家不得接受企业的捐款，但法案却不禁止企业对政党提供“政治献金”，因此政客依然可通过政党或地方支部名义接受捐款。所谓政改结果还是换汤不换药，不可能带来真正的廉政风气。