美国新闻媒介客观公正吗？

【本报华盛顿１１月６日电】（记者徐长银）如果说，代表美国不同利益集团的新闻媒介，在国内问题上有时还能揭露美国社会的一些弊病以及政府中存在的问题，甚至有目的地披露某些政府官员以至总统的一些丑闻，那么在外交问题上，美国的新闻报道在多数情况下都是与政府的步调一致，其宗旨是维护美国的利益和政府的立场。仅就今年发生的一些重大国际事件来看，美国的新闻报道密切配合美国政府外交政策和外交行动的做法是显而易见的。“不谋而合”的一致今年６月１７日，美国总统克林顿在白宫向全国发表电视讲话，声称以美国为首的联合国部队在摩加迪沙对索马里艾迪德派武装力量发动的大规模军事打击行动“取得了成功”，并宣布“联合国的这次军事行动现在已经结束”。但是第二天，美国的一些大报，如《华盛顿邮报》、《纽约时报》等，在报道克林顿总统的这一重要讲话时，除了说联合国的军事行动取得了成功之外，只字不提克林顿宣布的“这次军事行动现在已经结束”的消息。原来在克林顿发表讲话之后，联合国驻索马里的特别代表立即声明，联合国在索马里的军事行动已经结束的说法“是不真实的，这次行动还没有结束”。以后的事实也证明，克林顿匆忙作出的宣布与事实完全不符。一位曾在美国政府部门工作过的人士说，美国各大报在这一天不谋而合的一致报道，很可能是接到政府有关部门通知的结果。明显偏袒美政府９月４日，持续４２天之久的“银河号”事件的真相终于大白于天下。在调查结果公布之前的一个多月的时间里，美国的报纸、电视台等新闻媒介，曾对“银河号”事件持续不断地大做文章，极力宣传“美国有可靠的情报证明这艘船上装有化学武器物质”，严重败坏中国的声誉。但是在调查结果证实美国的指责是子虚乌有之后，鼓噪一时的美国新闻界立即噤若寒蝉，装聋作哑。《波士顿环球报》、《芝加哥论坛报》、《巴尔的摩太阳报》等甚至对“银河号”事件调查结果的消息都不予发表，更不用说报道中国外交部以及全国人大外委会关于“银河号”事件的声明。这样就无法使美国人民了解事实真相。《华盛顿邮报》和《纽约时报》也只在不起眼的版面刊登了“银河号”事件的调查结果，但同时又引用所谓“美国情报分析家”或“某些官员”的话说，他们坚信“银河号”货轮起初是装有化学品的，这些化学品可能已在某个港口卸了下来或者在途中倒进了大海，继续混淆视听。与政府配合默契９月１３日，巴勒斯坦解放组织主席阿拉法特和以色列总理拉宾在华盛顿签署了具有历史意义的巴勒斯坦人有限自治协议。克林顿政府对签字仪式进行了精心安排。美国的新闻媒介与政府的意图配合十分默契。美国４家主要电视网一起出动，向全世界近１００个国家和地区进行实况转播，着重宣传美国促进阿以和解和巴以达成协议的历史作用。然而众所周知，巴以和谈实现突破是在挪威秘密谈判产生的结果，挪威政府，尤其是外交大臣霍尔斯特在秘密谈判过程中发挥了重要的促进作用。而美国方面只是在挪威秘密谈判基本达成协议之后才知晓此事。但是美国方面极力淡化挪威的作用。在电视台的近４个小时的现场报道中，霍尔斯特没有一个镜头，也没有人提到他的作用。只是在电视台报道参加签字仪式的一些国家外长名单时，才知道挪威外交大臣也出席了签字仪式。在第二天的美国报纸上，没有一篇文章提到霍尔斯特参加了签字仪式，也没有文章提到挪威在巴以达成协议的过程中所起的作用。给人的印象是，巴以达成协议只是美国促成的。同政府口径一致１０月４日，俄罗斯总统叶利钦派军队和坦克攻打据守在议会大厦内的反对派议员。美国总统克林顿表示全力支持叶利钦，并为叶利钦攻打议会大厦进行辩护。这场严重的流血冲突导致５００多人死亡。美国新闻媒介在报道这场冲突时，完全是根据克林顿的立场，支持叶利钦，称反对派的行为为暴动，电视和报纸上经常出现的是警察挨打、反对派手持武器进攻的镜头和照片，没有一篇反映反对派立场的报道。在这次流血事件结束后的第二天，美国新闻媒介对俄罗斯的有关报道便偃旗息鼓。