文化冲突驳论（下）

亨廷顿为美增加军事开销辩护
儒家与伊斯兰教结合之论，只是亨廷顿之流的一种荒诞宣传，目的在为美国增加军事开销而辩护。
像其他西方学术人士、评论家和政策分析家一样，亨廷顿也关注儒家社会如“中国、香港、台湾、新加坡和亚洲国家海外华人社会”在经济上的支配地位。他的看法是：“如果文化大同是经济结合的先决条件，未来主要的东亚经济集团可能以中国为中心。而事实上，这个集团已经成立了。”
这些儒家社会在经济方面的劲头和潜能，已对各西方国家敲响警钟。亨廷顿警告说，中国会对西方构成威胁，实际上是要挫败中国的经济成长，制止它成为另一个非西方经济竞争者。
至于“伊斯兰教的威胁”，是亨廷顿之辈最容易推销给西方的，因为在西方社会的精神主流中，早已嵌入对抗伊斯兰教和伊斯兰教徒的精神。世界各国兴起抗拒西方支配及控制伊斯兰教徒的领土和资源，伊斯兰教文化和社会，伊斯兰教精神和思想的伊斯兰教运动，触发了一种新的、强大的、对抗伊斯兰教和伊斯兰教徒的消极情绪的浪潮。
伊斯兰教运动所反抗的，是西方帝国主义势力并吞和占领他们的领土、侵占他们的天然资源权利、及诋毁他们的宗教。伊斯兰教组织和个人把他们反抗斗争，视为是追求自决、独立和领土主权的一部份。
然而，大部份西方学者和记者与他们的决策者一样，拒绝让伊斯兰教徒的斗争合法化。伊斯兰教徒的抵抗被形容为“伊斯兰教的威胁”。他们在抵抗期间被逼使用的暴力行为，被拿出来和侵略者并吞领土及屠杀人民的暴力行为同样看待。《文化冲突》掩盖不了真相
有时候，受害者反而受到指责。亨廷顿说：“从非洲到中亚，伊斯兰教国家之间不但发生冲突，也与塞尔维亚的东正教徒、以色列的犹太教徒、印度的印度教徒、缅甸的佛教徒及菲律宾的天主教徒发生冲突。”他这句话的含意是，伊斯兰教和伊斯兰教徒必须为所有流血事件负责！事实上，对亨廷顿提到的这些冲突有基本认识的人都知道，伊斯兰教徒才是受到欺凌、威胁、和屠杀的受害者。
真相对亨廷顿而言，是没有意义的；他只有兴趣以轻蔑方式贬低伊斯兰教。他的《文化冲突》一文，取名自伯纳·路易斯的《伊斯兰教狂热之根源》，此篇文章把伊斯兰教之兴起，描述为对西方传统构成无理的威胁。亨廷顿和路易斯两人，都是西方冷战时代宣传机构里的“伊斯兰教装饵者”。他们的任务是，通过创造及捏造新的理论和炮制有关文化冲突论，来隐瞒美国和西方支配行动对受害者所造成的伤害和不平。亨廷顿的《文化冲突》绝对掩盖不了冲突的真相。受害者，或至少其中一些受害者，都知道真相。（下）