议会结局也许就是叶利钦结局

【美国《基督教科学箴言报》１０月７日文章】题：在莫斯科：悲剧和希望，革命向何处去？
很难分得清叶利钦及其反对派对经济改革的分歧何在。叶利钦的反对派并不反对实行改革。他们只是要求放慢速度。他们认为在俄罗斯实行的“休克疗法”只是造成了休克而没有得到治疗。西方某些经济学家同意这一看法。在实行了两年的改革后，出现了明显的经济灾难。
国际货币基金组织和世界银行这些官僚机构对俄罗斯的经济灾难也负有一定的责任，它们都没有考虑到俄罗斯的社会和政治现实。
民主派历史学家尤里
阿法纳西耶夫９月１６日在《文学报》上发表文章说，叶利钦和议会之间的斗争是一场争权斗争，与意识形态或政治原则毫不相干，他的这种说法也许是正确的。
俄罗斯人普遍认为，双方都存在腐败问题，而且双方的指责也都是千真万确的。这也许就是为什么大多数莫斯科人在双方发生冲突时只是在那里围观──就像剧场里的观众在看戏──的原因。
卷入这场悲剧的人数虽然不多，但这也许会导致一场大规模的灾难。在任何历史事件的最初阶段，只有一小批活动分子参与。在１９１７年以前，参加列宁的党的人数也少得可怜。
如果不久举行自由选举建立一个合法政府，那对俄罗斯人民和民主世界来说就太好了，而且议会的结局也许就是叶利钦的结局。叶利钦将被斥之为多年来克里姆林宫第一位造成流血事件的领导人而罪责难逃。人民将永远记住他在议会大厦周围设了铁丝网。现在人们将把经济改革失败的责任归咎于他，而过去叶利钦是把这归咎于议会。
俄罗斯过去存在着两个权力中心，不管是多么腐败，但仍然是一种多元化的形式。上周这种多元化已不复存在。
最近几天俄罗斯的事态朝着内战、而不是朝着自由选举迈出了一步。
西方感到有点为难。在政治现实中，它不可能只支持民主的思想，而不支持在关键时刻代表这一理想的领导人。西方世界曾多次支持过一些不值得支持的领导人，如：在二次世界大战期间曾无条件地支持过斯大林。
在南斯拉夫的斯大林——铁托同克里姆林宫闹翻后，西方还支持过铁托。卡特总统曾把铁托称之为“自由的英雄”。今天从南斯拉夫发生的悲剧中可以看到铁托的制度所带来的后果。我们只能希望俄罗斯不要出现类似的情况。