用「科学联系」评估专利结果表明：科学优势不等于商业利润

【英国《新科学家》周刊８月１４日一期文章】题：研究很好，但利润不佳
新泽西州的咨询公司ＣＨＩ研究公司为《商业周刊》对美国在１９８８至１９９２年之间提出的专利申请进行了分析。
分析结果表明，尽管西方的科学先进，西方的公司在商业方面仍然输给了它们的日本竞争对手。西方几乎在每一个工业部门都拥有科学优势，在制药和生物技术方面的领先地位是最为显著的。
这些结果是根据对“科学联系”的评估得到的。“科学联系”是今年“专利记分牌”的一个新的特色。科学联系是衡量专利依靠基础科学的一个尺度。一个公司的科学联系分是指它每项专利所提及的对科学杂志及其它科学出版物的平均参考数。
名列榜首的是美国制药公司普强大药厂，它每项专利平均参考９．８４次科学文献。在计算机部门，美国的数字设备公司居科学联系之冠，每项专利引证１．３７次科学文献。所有的电气和电子公司每篇论文参考的科学文献不到一次，这反映出该行业的科学投入较低。
ＣＨＩ研究公司负责人弗朗西斯·纳林说：“美国专利平均参考科学论文一次。”但是在制药和生物医学领域，平均参考数为２至２．５次。纳林指出，生物技术公司与科学联系次数最多。
例如，旧金山遗传技术公司每项专利参考科学文献达２４次，真是令人惊愕。纳林说，遗传技术公司对科学文献的参考数是任何公司中最高平均数。
这个数字是被间接地包括入这项调查报告中的，因为遗传技术公司己于１９９０年被瑞士制药巨头霍夫曼—拉罗歇公司购买。
可是，强有力的科学联系未必一定在商业上带来成功。当把专利申请总数与各项专利的实力——以它们被其它专利引证的次数衡量——结合起来量度时，日本公司遥遥领先居首位，普强大药厂甚至都未出现在头２５家最强的专利资产表上。
日本佳能公司夺取了联赛的冠军，其次是日立公司和东芝公司。国际商用机器公司居第四位，它是美国名次排列最先的公司，通用汽车公司仅居其后。荷兰飞利浦公司居第１７位，是欧洲公司中名次最高的。德国的拜耳公司和西门子公司分别居第２３和２５位。虽然按科学联系衡量，英国三家公司宝威大药厂、英国电信公司和史克—比彻姆公司属头１５名之列，可是在２５强中却没有英国公司的份。
纳林把日本商业的成功归因于不同的管理作风。他说：“日本公司研究与开发的速度要快得多。
我们得到的最好解释是：如果日本公司和美国公司开始搞类似的研究项目，它们向市场推出产品需要花费同样多的时间。但是到日本公司产品面市时，它另有二三个有关产品已经在产品供应线上了，它们虽与最初的产品重叠，但是已有所改进。”
纳林说，甚至在新的领域，日本人也从来不落后很远。他说：“他们一般不在最前沿，但是一俟你离开前沿几个毫米，日本公司就会十分咄咄逼人和活跃起来。”
纳林担心：如果国内的条例规定抑制生物技术和制药业的发展，西方公司可能失去它们在这些领域的领先地位。
在欧洲，生物技术行业也有类似的忧虑。民意测验表明，公众不赞成生物技术开发活动，那里的条例规定比美国更严。