联合国在解决争端时偏袒一方

【美国《纽约新闻日报》８月２２日文章】题：维持和平有时意味着袒护一方（作者乔治敦大学政治学副教授克拉克·阿伦）
在１９４５年联合国成立时，其创始人宣称，它的主要目的是维持国际和平与安全。这意味着联合国具有两个特别的作用。第一，它将协助和平解决国际争端。联合国将通过它的各种机构，充当调解者、仲裁者和促进者。要有效地发挥这个作用，争执各方相信联合国将对它们给予公正的和不偏不倚的待遇，这是至关重要的。第二，这个组织是反对侵略的。根据联合国宪章，禁止侵略行为。
可是，近几年来，联合国扮演了较为积极的偏袒一方的角色。在１９９０年伊拉克入侵科威特时，联合国安理会认定伊拉克是侵略者，立即实行了全面的经济和外交制裁。最后，授权使用武力。在波黑，正当联合国设法解决冲突时，安理会通过了一些似乎对塞尔维亚和波黑塞族人谴责较多、而对克罗地亚人和穆斯林责备较少的决议。同样，在索马里内战中，联合国超出了传统中立的维护和平作用，授权美国参加行动，允许维持和平部队对交战各方采取较积极的军事行动，最后导致对艾迪德的部队发动大规模军事打击。
遗憾的是，联合国这种偏袒作用的加强可能损害了它充当中立仲裁者的能力。一句话，联合国越扮演偏袒的角色，它充当公正调解人的能力就越令人怀疑。它是在这两种作用中选择一个，还是设法同时发挥这两种作用？
考虑到当前国际体系的性质，这两种作用都很重要。必须有一个被认为是能够中立地帮助各国和平解决它们的争端的机构，也需要一个与侵略行为作斗争的组织。我相信，通过一定的变革，联合国能够发挥两种作用。
首先，虽然联合国根本不需要建立另一个行政机构，但是联合国应该着手设立专门从事和平解决争端的调查员。现在，秘书长为每起冲突任命一个特别代表。但是，调查员应具有在一定程度上不受秘书长和安理会的支配的独立性，包括自己主动调查争端以及也许就争端进行谈判的权力。调查员办公室的独立性将使它不受联合国较为偏袒的行动的影响，比如实行经济和军事制裁。
第二，安理会应当更经常地敦促各方把涉及国际法问题、然而又与政治联系较少的争端提交国际法院仲裁。虽然国际法院不可能不受政治影响，但是它担当中立裁决者比安理会拥有更大的合法性。此外，更多国家应该接受国际法院的“强制管辖权”。
第三，在需要中立部队的传统维持和平行动中，美国不应派部队。即使在冷战后的世界，美国部队参与维持和平行动也无助于行动部队
——如来自挪威或瑞典的部队——应该具有的中立形象。不过，美国应该给予财政资助，像它现在所做的那样。
第四，联合国应当使它的反侵略作用形成一种制度。比如，在海湾战争中，就没有联合国指挥部。作为代替，安理会只授权各国动用武力。因此，有人认为这场战争是美国在联合国的遮掩下采取的一次行动，而不是名副其实的联合国行动。