是民主的挫折，还是务实主义？

【美国《纽约时报》７月４日文章】题：又一个苏联后的国家重新估计共产主义后的社会（作者瑟奇·施梅曼）
由于军事上的失败带来的屈辱，由于经济状况一团糟和独立以后的政界贪污腐败非常严重，阿塞拜疆采取了许多陷入类似困境的其他苏联共和国曾采取的做法：向前苏联时期的一位重要人物求援。此人就是现年７０岁的盖达尔·阿利耶夫。
上个月陷入困境的埃利奇别伊总统请这位老首脑返回巴库。要求阿利耶夫的帮助无异于请狐狸到鸡群里恢复秩序。埃利奇别伊的出逃使阿利耶夫当上了代总统，报刊和民众再次为他唱起了赞歌。
事实上，阿利耶夫成了在一个前苏联共和国掌握大权的第十一位前苏联官员。这些人通常都是以民族主义者、反共分子和自由市场经济提倡者的新伪装上台的。
对重新起用这些共产党人一事，反应一直是各不相同的。有人谴责说这是民主的挫折，有人欢呼说这是回到务实主义。美国向阿塞拜疆人摇动手指，指责他们无礼地对待一位民主选举产生的总统，可是很难找到有哪位阿塞拜疆人对这件事感到失望。俄罗斯难以掩藏它对于它以前的一位同志回来掌权的高兴心情。这位同志很可能把一直是几个拒不参加者之一的阿塞拜疆带进独联体。
无论如何，老共产党人们能继续掌权，同意识形态和地理政治学的关系不大，而是同这样的现实密切相关，即他们这些人往往是当地能够找到的唯一的有经验的政治家。
相比之下，那些随着共产主义垮台而走到前列的“民主主义者”，那些曾经是持不同政见者、自由市场经济的鼓吹者和知识分子，他们虽然具有高尚的历史和高尚的原则，但在管理或政治领域没有什么经验。
可以肯定地说，民主主义者们面临令人望而却步的障碍。他们大多遭到在共产主义时代选出的议会的反对。而且，随着苏联帝国的崩溃，维持它的经济的种种联系也崩溃了。好几个共和国也陷入了民族冲突，局势很不稳定。
因此，民众不久又吵吵嚷嚷地要求让那些具有权威并多少有点儿残酷的领导人上台，这并不令人感到意外。在一次记者招待会上有人问起共产党人重新当权的现象，阿利耶夫多少表现出恼怒的样子。他说：“这个问题是毫无意义的。苏联已不复存在，以强制手段领导了苏联的共产党也不复存在了。那些掌了权的人是民众信得过的人。他们曾经为苏联做过什么事已没有什么意义。”在面对所有共和国都面临的那些问题的时候，把官员们划分成“前官员”和“新官员”，是完全没有意义的。