苏修统治集团内部矛盾的又一表现

【本刊讯】莫斯科消息：苏联《红星报》五月三十日发表了今年春天成立的苏联军事历史研究所所长日林少将以及马卡罗夫上校合写的一篇题为《回忆录作者与历史》的文章。
文章明确提出，反对“片面阐述”卫国战争
（主要是战争初期）的所谓“错误和失算”；突如其来地又肯定了斯大林在最高司令部的某些作用，批评有些回忆录作者“不客观地”把苏军当时的某些挫折和困难推给最高司令部。
文章把原海军司令库兹涅佐夫海军元帅和一个所谓历史学家马斯洛夫上校作为批评的靶子。
据认为，过去的大部份在军中当权的高级将领都是反斯大林的急先锋，但这篇文章却找了两个不关紧要的人物当“替罪羊”。
人们记得，一九六五年“五九”反法西斯战争胜利二十周年时，曾掀起了一股所谓为斯大林喊冤的反驳浪潮；一九六六年初苏修二十三大前，这种浪潮又曾一度崛起，“二十三大”后为斯大林“翻案”的舆论又被平息下去；今年“五九”时也只有一个巴格拉米扬元帅提了一下斯大林的名字。
人们根据几年来的经验，凡是关于斯大林问题的争论有所表现时，也正是苏修内部矛盾进一步发展的象征。据认为，《红星报》今天这篇文章的出现绝非偶然。
这篇文章中还强调党的组织、政工人员和政治机关在军队中的作用问题。这是最近一直在强调的一种官方言论。
【塔斯社莫斯科五月三十日电】日林少将和马卡罗夫上校今天在《红星报》上写道：“苏联元帅科涅夫的《第四十五》这本书，有力地揭露了美国历史家雷恩以捏造、诽谤手法写出来的东西——已经出版的《最后的搏斗》一书。美国历史家这本书粗暴地歪曲柏林战役的性质，歪曲苏军在战争结束阶段的作用。”
他们两人提到，仅在最近两年苏联出版了约二百部回忆第二次世界大战文件的书。
文章说，一旦回忆录的作者记错了，就会使他的观点现代化了。特别在有关战争结束时期的评价、在错误地叙述战争真实情况（主要认为苏联的临时失利就是真实）以及片面地解释这种暂时失利方面会感觉到这一点。这种片面的态度还表现在许多方面和判断苏联防御准备程度方面。在库兹涅佐夫关于苏联海军的回忆录中可以感到这一点。为了确立自己的观点，他不惜加浓色彩，杂乱无章地和不负责任地描绘一种场面。
的确，在库兹涅佐夫的新作《前夜》中大大地克服了这种片面性。
那些怀着偏见阐述最高统帅大本营的作用的人在《红星报》上受到了批评。
这个大本营及其工作机构——司令部“巧妙地领导了苏联军队的军事行动”。“在大本营的成员中有著名的军事首长以及党和国家的领导人。最高统帅斯大林表现了很大的坚定性，他正确地领导了整个军事行动，在这方面有不少功劳。大本营的大部分决定是由司令部的将军和高级军官、武装部队和各兵种各军种的司令员、军事委员会和参谋部的共同努力准备出来的。”
文章指出，在某些回忆录中仍然很少描写党组织、政治工作人员和政治机关的作用。