美国出兵是最轻率的行动

【美国《华盛顿邮报》５月１６日文章】题：美国出兵是最轻率的行动（作者亨利·基辛格）
要了解我们在波黑所面临的局势，必须首先明确在那里做什么不成问题。
那是一场涉及三方的内战，而不是邻国对一个主权国家的入侵。克罗地亚和塞尔维亚是在支持波黑境内的同胞，而塞尔维亚的援助最为明目张胆。那不是德国那种大屠杀，伤亡人数也无法与纳粹的罪行相比。波黑的内战除少数几次中断外，已进行了几个世纪。
那里的冲突并不是引起更大规模冲突的导火索。这场冲突本身也不具有把大国卷进去的潜力。尽管塞尔维亚进攻马其顿或科索沃可能会引起规模更大的战争，但与这种情况同样危险的是美国采取军事行动。美国的军事行动可能引起科索沃的起义和克罗地亚对克罗地亚南部联合国区的进攻。
美国在波黑的利益只有两个：结束由塞尔维亚的暴行所代表的粗暴破坏其道德准则的行为；不使战争扩大到前南斯拉夫的边界之外。
我坚决支持对塞尔维亚实行的制裁，如果不能迅速达成停火协议，我支持进行更严厉的制裁。但肯定会引起争议的问题是，美国对塞尔维亚行为的义愤是否应成为采取军事行动的正当理由。
目前在波黑这场悲剧中最不负责任的错误是国际上承认这个由穆斯林控制的波黑是一个独立国家。波黑是南斯拉夫的缩影。克罗地亚人和塞尔维亚人不愿留在大的南斯拉夫而在波黑同他们数世纪来一直仇恨的穆斯林组成一个国家，这是一个谜。虽然这几个民族集团在异族压迫下一直相处在一起，但是他们彼此间也从未屈服于谁。如果波黑不建国，倒是国际托管的典型例子，由联合国、欧共体、甚至由北约托管。
外界干涉必须考虑三个并不互相排斥的结局：在目前的战线上停止战斗，把政治结局留给以后的谈判；强行实施万斯—欧文计划或修改后的计划；强迫各方回到战前的战线。
如果制裁不能制止民族清洗，如果美国总统选择干涉，那么军事行动应限制在实施停火──条件是我们的军方领导人认为这是可行的。美国及其盟国如果企图进一步采取行动并坚持达到具体的政治结局，尤其是以波黑统一为基础的结局，就会使他们卷入这场内战。
我们的欧洲盟国对巴尔干战争都太熟悉了，因此不会赞成长期在那里维持和平。而且，在同塞尔维亚的任何长期军事对抗中，俄罗斯最终将会站到塞尔维亚一边。如此一来，我们同北约的关系和同俄罗斯的关系可能会受到损害。
美国应当给自己规定如下的目标：
△最好通过制裁或者绝对作为最后一着以武力实施停火。
△避免派地面部队去波黑。
△防止通过北约向马其顿派遣军事力量，以避免把战争扩大到马其顿和科索沃。
美国领导人对美国人的生命负有道义上的责任，决不能为了不明确的目标和不明确的战略，要他们去冒生命的危险。