是维持总统制还是推行议会制？

【拉美社哈瓦那３月６日电】总统制还是议会制？——巴西人正准备在这两者之间作出选择。在委内瑞拉，反对派领导人也坚持要求实行增设总理一职的宪法改革。在智利，宪法改革也被提了出来。在拉美其他国家，尽管名目不同，但上述情况在关于政治改革的辩论中都有所表现。
从总体上讲，在一个目前情况比１０年前更糟的地区，长期的经济危机造成了人们对政治制度长期的不信任。１０年来，这种政治制度仅限于经营国际货币基金组织所要求的“调整”，其社会效果却越来越差。
在长期屈服于信贷银行的权势和损害公众权益之后，代表这一制度的总统制变成了另一个更深刻的事实的替罪羊，这种事实就是：对总统选举和当选总统所采取的政策持维护态度的各种政治派别的不断解体。这种解体破坏了总统们在任期届满之前的权力的合法性，政治危机经常性的结果之一是：选民向总统们重申：不能赋予他们以长期的合法性，因为他们当选后往往总是很快就会令人失望。
因此，议会制就作为给政治注入活力的一种合理选择而提出来了。议会制提供了一种机会：可以迫使政府与议会中的议员重新谈判它的各种决定，甚至还可以革除那些坚持不得人心的政策的政府首脑的职务。这就是说，在议会制之下，有着不必采用剧烈措施就可动摇某位科洛尔或某位安德烈斯·佩雷斯的可能性，而总统制要达到这种目的则必须采用剧烈措施。
但是，这种可能性到底有多大？能够为政治进程提供保证吗？今天，在距巴西的公民表决还有５０余天的时候，这些疑问几乎使所有的巴西政党都产生了分歧，因为归根结底，议会对选民的忠诚以及它对某位政府首脑所作决定的取舍，还将取决于产生和控制议员的选举制度的性质和代表性。需要得到保证的是：必须进行强大的公众动员以迫使巴西议员们服从人民的意志。
相反，坚持总统制的人物之一布里佐拉指出，每当巴西历史上提出重大改革的时候，保守派就利用议会来关闭改革大门。因此，国家变革要求实行强有力的、革新的、拥有广泛和直接的民众支持的总统制。
从目前的情况看，总统制很可能失败，这并不是由于议会制在理论上的优势，而是因为大部分主张总统制的人得不到公众的信任，而且，众多的选民正等待着同他们“算帐”的机会。