历史的见证

【美国《时代》周刊２月１５日一期文章】题：历史的同志
由迈克尔·贝施洛斯和斯特罗布·塔尔博特合著的《最高级别内幕》一书，以前所未见的详尽内容，大量的私下谈话和秘密备忘录，叙述了布什和戈尔巴乔夫在３年时间里进行的、以冷战结束为高潮的谈判过程。迄今为止，尤其是在这些事件结束刚刚一年之后，尚无人对外交政策的最高决策者作如此全面和令人信服的描述。
同其他具有新闻价值的历史作品一样，此书是根据未透露姓名的消息来源写成的。但是从事外交史研究的贝施洛斯和本刊前专栏作家、将负责协调克林顿对俄罗斯及前苏联其他共和国外交政策的塔尔博特，似乎避免了此类作品的通病
──过分依赖某一个消息来源。
然而此书仍然具有同类题材的作品存在的其他不足之处。不知是出于谨慎还是出于保护消息来源的缘故，贝施洛斯和塔尔博特以不加评论的方式展开情节叙述。
他们对布什的外交手腕的描述尤其令人迷惑不解。尽管两位作者得出的结论是布什“对冷战的结束作出了不可磨灭的贡献”，但他们所叙述的情况却让人得出一种完全不同的、更加有争议的结论。他们所描述的布什是一位不善思考的满足于保持现状的保守派人物，对东欧和苏联发生的革命感到极为不安。
布什最初并不信任戈尔巴乔夫，并对里根在同戈尔巴乔夫交往中表现出的“感情用事”颇为不恭，但最后却毫无理智地站在戈尔巴乔夫一边并排斥其对手叶利钦，认为叶利钦是一位难以驾驭的粗俗无礼的人物。从两位作者所叙述的情况来看，布什的两位最高助手斯考克罗夫特和盖茨，在苏联所发生的问题上根本没有给他出过好主意。斯考克罗夫特在布什当政的第一年曾告诫说，美国同戈尔巴乔夫打交道面临着“精明的熊综合症”。两年以后，他却称戈尔巴乔夫是苏联反对分裂主义势力的林肯式人物，并把中央情报局下级人员所作的分析斥之为“吹捧叶利钦”。
布什由于所持的倾向性态度和所听取的意见总是使他落后于事态发展，因而他没能达到让戈尔巴乔夫继续掌权和保持苏联帝国完整
──即使是以联邦形式保持完整
──的目的。布什的确促使了苏联帝国的和平解体，但并不完全出于本意。布什对东欧民主改革所持的本能的反对态度使戈尔巴乔夫相信，放弃东欧和波罗的海沿岸各国，并不表明他在冷战中向美国投降。依照两位作者的见解，布什和戈尔巴乔夫两人的最好结局就是双双成功地实现体面的失败。