「纽约邮报」评击杜勒斯患有「条约狂」症认为杜勒斯不接受伊拉克人民警告极其愚蠢

【新华社日内瓦３日电】“纽约邮报”７月３０日以“条约和事实”为题发表社论，抨击杜勒斯的中东政策，社论如下：
杜勒斯未经宪法规定的参议院的批准实际上已使美国参加了巴格达条约。不仅如此，他只手使我国参加了一项最后可能只会制造纠纷而不能防止纠纷的集体安全协定。
杜勒斯一向患有条约狂而没有远见。最近这次为了使人看来强大而以条约代替政策的做法，据说使成员国很“高兴”。也许如此，因为这意味着美国不但愿意保护它们不受到直接的侵略，而且愿意保护它们不受到间接的侵略，不论这种间接侵略是什么。
除了其他事情以外，杜勒斯看来已经保证的是：土耳其、伊朗、巴基斯坦“在朝者”可以不必担心国内的反对派。如果发生了革命，受到威胁的政权只需通知华盛顿，美国海军陆战队就会马上开到。显然，伊拉克的叛乱和这个国家即将脱离我们的队伍这个事实只使杜勒斯得到这样的教训：革命可以推翻。革命也会在人民有正当理由推翻他们的政府的地方发生这一事实是杜勒斯拒绝加以预期的一个问题。
这里的基本概念如此不道德，以致难于使丑恶的匈牙利事件的回忆不浮现在我们的脑海中。
巴格达条约的一个主要缺点恰恰就在杜勒斯的“条约狂”这一盲目之处。伊拉克发生的事情就是一个清楚的警告：我们所依靠的一些政府是它们的人民可能不支持的政府，我们已经建立起这样一个团结的门面，在它后面的不安和憎恨情绪可能是强烈的、正当的和富有爆炸性的。难道我们由于这种情况威胁到这个门面就加以干涉吗？难道我们能相信只有苏联的阴谋是造成我们的困难的原因吗？
无权利的人在全世界各地不安地区活动着。俄国由于口谈革命而同他们有接触。而我们却同皇帝国王以及象土耳其这样一些非常不民主的共和国的“在朝者”打交道，从而使我们自己同这些国家的真正力量——他们的人民——隔离开来。这可以暂时使我们的外交活动简化，可是伊拉克和黎巴嫩事件证明，从长远来看，过分简化反而使我们的问题复杂起来了。
但是把事情过分简化和凭主观愿望办事却是杜勒斯长期存在的缺点。请看前几天他在伦敦发表的惊人的谈话吧。他对其余的条约成员国说纳赛尔总统并不代表真正的阿拉伯民族主义，而且可能呆不了多久。由于纳赛尔的地位空前提高，很难想象到能够对事实作出比这更加荒唐的估计了。恰恰就在这种梦想中，非常突然地出现了伊拉克的现实。