英报认为：冷战结束使西方情况变得更糟

【英国《独立报》１月３日文章】题：和平的红利发生了什么情况？（作者安德鲁·马歇尔）
实现世界和平是全世界人民的良好愿望。然而，冷战的结束并未给人们带来所谓的“和平红利”。
冷战结束后的过渡时期的代价加上整个西欧国家政府作出了不适当的反应，这意味着我们的情况不是更好而是更糟了。削减防御开支是在毫无计划的情况下进行的，国家和工业之间，或是各国政府之间也没有进行协调，导致了大量的失业和经济衰退。
斯德哥尔摩国际和平研究所估计，到１９９５年，欧洲军火工业中的就业机会将减少５０—７０％左右。仅英国一国，过去两年就失去了数万个就业机会，这是一些地区经济衰退的一个重大因素。
欧洲委员会的一份研究报告论述了削减防御开支对地区的影响。它发现，有５０个地区要么依赖国防工业，要么依赖军事开支。大约３００万欧共体国家的工人（占劳动大军的２．４％）依赖于军事或国防工业，其中最多的在法国、英国和德国。
联合国开发计划署曾在其１９９１年人文发展报告中估计，如果全世界每年削减２—４％的防御开支，一年就可能省下２０００至３０００亿美元。报告说，甚至把增加的社会开支考虑在内，西方国家也能增加它们的外援。
然而现实一直令人比较悲观。斯德哥尔摩国际和平研究所的德格尔说，坦率地讲，“这根本不是和平红利”。她说，那种比较乐观的预测是“荒唐的，充其量是天真的。最糟糕的是会起到误导作用”。她说，主要问题是，调整防御开支已使欧洲各国损失巨大。“不幸的是，它们正经历着经济衰退，没有经费调整结构”。
原设想以三种形式获得和平红利。第一种是国内红利：政府的防御开支可转用于其他目的。防御开支确实一直在下降。１９９１年，欧洲下降了１．２６％。预计到１９９５年将下降１０％，而到２０００年将下降２５％。
和平红利的第二个来源是把军事工业生产直接转变为民用生产。这取决于新的投资、新的市场和一个稳定的变革环境。而目前这些因素都不存在。政府经费转换的结果是，设备开支减少的速度比整个开支减少的速度还要快，从而对工业产生了灾难性的影响。
第三种是国际红利：随着军备开支的减少，发达国家对外援助即可增加。实际上，对援助预算的压力一直很大，以致像芬兰和瑞典这样的国家都减少了外援。一些发展中国家最担心的是，援助目标会转移到东欧和前苏联。但一位有关人士说，虽然这种担心未成现实，但结果是发达国家的对外援助停滞了，根本不存在所谓的和平红利。