佐尔扎说苏党的官员压制党内言论自由

【本刊讯】英国《卫报》十日发表佐尔扎的一篇评论，评苏共将召开二十三大，摘要如下：
俄国所有党组织已奉令鼓励在低级会议上“自由交流意见”来为党代会进行准备。
以《党的生活》上一篇文章的形式发出的指示承认“有时”党的官员把会议“组织得过份”了。“组织过份”是一个客气字眼，实际上意思是企图压制言论自由。文章说，这些官员企图“阻止”在党代会前的集会上发表“批评性言论”，以便“避开各种尖锐言论”，使辩论好象是自我赞扬的颂歌。
从苏联报刊关于会前集会的报道来看，许多批评是针对着各个组织和官员的经济和行政上效率不高的情况的。但是，会议的级别越高，就越是没有对负责会议的党官员的批评。
在区域会议上，区党委书记容易受到十分严厉的批评，特别是如果出席会议的上级党委代表透露消息说这个区委书记因为办事无方而将被撤换的话。
在省一级的党代会上，这种“鼓励”也起作用，因为有共和国书记处的、甚至莫斯科的高级代表出席，但是真正自发的批评是不常见的。
在区一级，多数代表是在工业、农业及其它行业中做普通工作的党员。如果地方党官僚机构不喜欢他们，他们可以不那么在乎，因为他们自己并不完全靠党的工作吃饭。
但是区级会议派去参加省级会议的代表团成员较多是职业党政官员，他们是希望到一定时候能在省级或更高级任职的。有的人可能企图以直率的批评来引起人们对自己的注意，但是多数人是不敢攻击省委书记的。即使省委书记撤职了，书记处还在，官僚们可能以后实行报复。
在各共和国首都举行的代表大会上情况更是如此。
阻碍苏共党内民主的充分发展的是什么呢？苏联报刊上的许多文章作了一个答复。这些文章在批评党官压制辩论自由的同时，表明了这种自由是多么有限。
各种迹象表明，现在在俄国政治舞台上活跃的一代对改变的步调越来越不耐烦。取消斯大林“迷信”是在斯大林去世后才实行的，但是公众对斯大林主义政策的攻击往往可以被认为是对他的继任者的攻击。取消赫鲁晓夫“迷信”是在他还当权的时候实行的，但是对他的政策的批评却不能那么随便，因为留任的领导人十分明显是同这些政策有联系的。
但是，已经有迹象表明领导集团在二十三大是否应当容许公开谴责赫鲁晓夫并全盘重审赫鲁晓夫时期的问题上有斗争。在重新估计赫鲁晓夫统治时
——这种估计不能再事拖延了——展开的辩论实际上将围绕着现领导在赫鲁晓夫主持时期的功过和政策。
从这里到就现领导的现行政策进行辩论就只差一步了。