“人道主义援助”应慎

【美国《华盛顿邮报》１２月１３日文章】题：索马里：有保留（作者基辛格）
在赞同向索马里派遣３万名美国作战部队的浪潮中，提出有保留看来似乎是无礼的。
目标是高尚的，采取某种国际行动也是合适的。问题是，在一个迄今没有美国军事力量的大陆发挥美国作用的时机和单方面行动的性质。
这支远征军的使命不大可能像政府通报所预料的那样能很快或顺利地实现。据鲍威尔将军说，五角大楼预计分两阶段行动：美国部队先创造一个安全的环境，然后由联合国多国部队加以保护。第一阶段可能是旷日持久的。人们必定希望，被传播媒介称为匪徒的势力不会同美国公开的讨论并进。因为，他们可能决定潜伏——既不骚扰，也不能解除武装——并把武器藏起来或者在埃塞俄比亚避难，使我们进退维谷：要么过早撤军，要么继续下去，变成一种遥遥无期的承诺。
这可能造成一种混乱的局面，导致伤亡惨重，尤其是在索马里方面。出现流血后，对美国军事行动的支持就可能消失，尤其是在非洲。
“人道主义干预’的新学说的基础是下述的看法，即：冷战的结束消除了战略威胁，传统军事行动的重要性小得多了。此外，正如有一种说法认为，过分把心安全问题导致战略上冒过多风险和对美国的无限权力的幻想。因此，在冷战结束后的世界中，美国应接受规劝，主要为人道主义和道义上的价值观念而斗争，而不仅仅为它本身的利益而斗争。
我们不应该假装美国是在一个没有战略利益的地方作战。不管什么时候，当美国人的生命处于存亡攸关之时，这就是极其重要的利益
——否则一些家庭因亲人牺牲而极度痛苦就毫无意义。９０年代的世界要求美国对战略和道义两方面的重要利益确定新的定义。在传统的地理政治世界里，不再有立刻的、几乎近在眼前的危险。但还存在着通过一步步连续积累，安全结构逐步转化的历史危险。
持“人道主义干预”观点的人宣称，道德和人道问题对美国生活非常重要，美国人不仅可以冒着财产的危险，还应冒生命危险加以维护。失去这些，美国的生活也就会失去一些意义了。其他任何国家都未曾提出这样一套主张。因此，人道主义干预更抽象的本质就带来过分扩展的色彩、而担当世界警察的角色也就得面临更大危险。
６０年代和７０年代美国对外政策的创伤是因为把正确的原则应用于不合适的情况造成的。我们必须注意不要让同样的悲剧在９０年代重演。我们不能仿佛只有在自己主张一种普遍的单方面干预理论，尤其是因为我们并不想鼓励以后某个不负责任的国家，打着“人道主义干预”的旗号实行其扩张计划。