不出兵波黑，为何却出兵索马里？

【法新社华盛顿１２月６日电】派遣一支以美国为首的庞大的多国部队，从事向索马里提供人道主义援助的使命，使得华盛顿面临着这样一个问题：波斯尼亚—黑塞哥维那为什么不应该得到这种帮助？
布什总统１２月４日下令派遣大约２．８万人的军队到一个既没有要求提供帮助、又与美国没有重大利害关系的国家，这种做法标志着美国的对外政策发生了根本性改变。
参谋长联席会议主席科林·鲍威尔将军５日在接受美国有线新闻电视公司记者采访时，不肯直接回答如下问题：需要有多少人挨饿、侵犯人权的情况要糟到什么地步、才能证明美国采取行动是有道理的？他只是说，在波黑采取什么行动要由联合国来决定。这种墨守陈规的态度，忽视了这样一个事实：联合国的行动取决于联合国安理会作出的决定，而美国是安理会的一个常任理事国，拥有否决权，并起着实际上的支配作用。
华盛顿列举了一连串不向前南斯拉夫派兵的理由：欧洲在解决这场冲突的努力中发挥着主导作用，那里的情况太复杂，干预有困难等等。但是真正的原因是美国在波斯尼亚没有至关重要的利益受到威胁。国务院一位发言人在被问到这个问题时说：“在美国至关重要的利益没有受到威胁的情况下，我们怎么能派遣美国青年男女去送死呢？”
但是，布什１２月４日在电视上解释他关于索马里问题的决定时说，“世界上有些危机，没有美国的介入是不能解决的”。这番话使人们对上述论点产生了怀疑。同是在美国的利益没有受到威胁的情况下，美国却做出了出兵索马里的决定，这种做法显然是自相矛盾的。当记者问到这个问题时，一位西方外交官说，索马里和波黑之间还有另一个重要的不同之处。
他说：“美国军事策划者们解释说，在非洲之角的荒漠之中执行任务，要比在环绕萨拉热窝的山林中执行任务容易些。”这个理由却受到了美国报刊评论员的驳斥。专栏作家吉姆·霍格兰在《华盛顿邮报》上写道：“成功的可能性，不应该成为决定美国在国外进行军事干预的唯一标准。”如果按照这样的方针行事，美军在海湾战争中就不该打地面找了。尽管美国新政策的理论基础薄弱，但是外交官和专家们预计，美国军队将从事更多的人道主义使命。
这位西方外交官说：“出兵索马里只是试验性的，目的是为美国进行其他干涉造舆论。”
他的分析得到设在华盛顿的战略和国际问题研究中心的南斯拉夫问题专家亚诺什·布加伊斯基的赞同。布加伊斯基说：“如果美国能（在索马里）很快取得成功，那就会为在波斯尼亚采取行动开创一个先例。”