赖斯顿的文章承认：约翰逊内外交困恢复轰炸遭更大反对

【本刊讯】《纽约时报》二日刊载赖斯顿自华盛顿写的一篇文章，题为《为何恢复轰炸》，全文如下（文内小标题是原来的）：
越南战争现已大致回到和三十七天暂停轰炸北方以前的状况，恢复轰炸的决定预示着美将在战场上不断增加兵力和火力，但美显然还未作出要轰炸河内和海防的油库和电力中心的战略决定。
在华盛顿，私下提供的恢复轰炸的理由如下：美为什么恢复轰炸？
北越政府不仅没有对美各种和平建议表现任何兴趣，而且显然认为美没有进行一场长期战争的意志和团结精神。
暂停轰炸持续得愈久，就愈会激起一场尖锐的辩论，这场辩论已使南越政府陷入混乱，并使美国和盟国的人民处于分裂。
根据目前的计划，在南越境内对越共据点的轰炸在今年将加强一倍或两倍。要是对北越无限期停炸下去的话，那就很难解释为什么要加紧在南越的轰炸。美为什么把越南问题
提到安理会
美改变了做法，决定要求安理会作出具体决定来呼吁在越交战各方停止战斗，通过谈判寻求和平。
华盛顿曾一再向联合国报告越南局势的发展，但一直避免让安理会进行一场大辩论，理由是，这会迫使苏公开采取极端的立场来支持共产党北越盟国，从而妨碍苏联今后为促使和平妥协可能愿意作的努力。
约翰逊向联合国发出呼吁的理由如下（美国国会两院领袖在白宫开会时，他并未向他们透露这一呼吁）：
联合国很可能会坚持就美恢复轰炸的决定进行辩论，因此，美采取主动自己提出一项提案，比冒面对一项由别国提出的仅仅谴责美恢复轰炸的提案的风险要好一些。
华盛顿的另一论点是，在恢复轰炸的情况下，苏联可能更愿意支持或不否决一项呼吁停火和谈判解决的提案，如果这一提案会再次制止美轰炸的话；而如果美继续停炸，苏联就不大可能这样做。
最后，据信莫斯科是赞成解决这场战争的，但一直被中国攻击为谋求妥协。华盛顿认为，因此苏联可能宁愿响应安理会的谈判呼吁而不愿以越南问题日内瓦会议两主席的身份来创议谈判。
另外，约翰逊（某些人认为他偶尔考虑到国内的政治因素）是在教皇和国内有影响的公众领袖的某种压力下把联合国运用到他的和平努力中去。
因此，约翰逊走了一条老路，他分别满足了辩论中两个极端派的要求的一半：以有限轰炸对付鹰派，以向联合国作一个姿态对付鸽派。当然，哪一派都不满意这一折衷办法。（下转第二版）（上接第一版）
美政府恢复对北方的轰炸的主要理由是暂停轰炸使敌人得以改善自己的地位，最终将造成更多的生命损失。这一论点在华盛顿引起了激烈的争论。
美国国内反对恢复轰炸的意见强烈
反对派指出，实际上暂停轰炸是在美国和盟国方面遇到严重的供应问题时实行的，当时有数十条油船、弹药船和其他货轮在南越海面滞留住了。在暂停轰炸期间，供应问题不仅大为减轻，而且美官员的估计表明，美国和南越运进的东西比敌人运进的东西多得多。
官方对这一问题的回答是：我们对供应品的需要量大得多，而且我们运供应品是合法的，而共产党侵略者运供应品是非法的。
第二个问题是：轰炸会减少敌人的供应品。因而会拯救许多生命。反对轰炸的人争论说，轰炸北方并未严重妨碍共产党的供应问题，而只增加了战争的残酷性，提高了战争剧烈程度，因而使得美国人的伤亡在轰炸期间要比轰炸北方以前大得多。
华盛顿的一切迹象都表明，约翰逊正准备增加美国的兵力和火力，这种增加将证明比决定恢复轰炸重要得多。
约翰逊在一月三十一日在广播中说，“虽然没有实现和平，他们（美在越的远征军）有权得到美国力量和美国决心的全力支持。这两样我们都要给他们。”
近几周来，在华盛顿颇有人谈论要改变战术，把美国战略转为集中固守美国基地和保护南越大城市的广阔的外围。
但是据报道，约翰逊把这种防御战略讥为“慢性投降”，尽管五角大楼某些最高级的官员估计，甚至实行这一连结沿海据点和保护城市的战略也最低限度需要五十万美军，并且最低限度需要五年才能生效。
实际上约翰逊一直在说，在越美军的目标是摧毁敌人的战斗意志和力量。然而，甚至在华盛顿的最保守的美国将领都认为，如要使搜索然后摧毁敌人的战略取得成功，美军需要增加到远远超过五十万人。
在华盛顿人们普遍认为，和平攻势即使未成功也是有益的。它消除了对美和平诚意的许多怀疑，把美政府和平目的的含义弄得更加明确，同时还暴露了对方要继续战争的决心。
最使华盛顿美官员惊讶的莫过于河内竟然未作出某种含糊的响应。作出这种响应很容易使共产党人处于更好的地位以便通过政治手段来实现他们的目标。尽管如此，美国有些问题仍未解决。
约翰逊怎能向联合国解释他希望取得它的帮助来取得和平呢？他竟在向它提出越南问题以前就恢复轰炸了。有什么迹象可以说明现在提高战争强度会比过去取得更大成绩？
仍然存在着使不安的华盛顿陷于分裂的东西。约翰逊虽然压下了这场辩论，但没有回答引起了这场辩论的问题。