有冕与无冕观念各相异（下）

一般而言，发展中国家的政府不接受西方新闻界对抗性的态度，也不能容忍国内新闻界仿效西方同业毫无约束的自由主义作风。它们的主要理由是需要维持稳定的政治和社会环境，以便团结全民从事经济建设，改善民生。
如果一个政府的确是清廉、有效率，致力于国家建设和提高人民的生活水平，那么它对大众传播媒介的这种要求不能说不合理；而作为国民一分子的新闻工作者也理应为国家和社会整体利益的大前提着想。
特别是在多元种族、多元文化和多元宗教的社会里，大众传播媒介若是以新闻自由为借口而挑起种族冲突，制造社会动乱，最终受害者还是老百姓。如果不幸发生这样的事情，以维护公众利益为己任的大众传播媒介反而变成社会灾难的罪魁祸首。
但是这不等于说发展中国家的新闻工作者就应该为政府竖碑立传，为领袖歌功颂德：或者只是报喜不报忧，一味粉饰太平，沦为政府的宣传工具。这种没有专业良心的新闻工作者同样不会受人尊重，他们的报纸的可信度也会被大打折扣。
无可否认的，有些发展中国家的独裁政府是利用维护社会秩序作为借口，钳制舆论、对付异己，实行专制统治。在这样的情况下，有正义感的新闻工作者挺身而出，为民请命，甚至发动舆论，协助推翻民心向背的政府，也是常有的事。
不过这些新闻工作者是以社会责任感的勇气跟极权政府对抗，与西方同业为对抗而跟政府对抗的动机截然不同。
上面说过，作为政府传声筒的报纸，不但失去它的信用和权威性，对政府本身也没有好处。因为一旦读者认定那是政府的宣传工具，他们对报道的可靠性和平衡立场会产生怀疑。这样的报纸不但不能有效地负起为政府宣传的任务，也不能取信与民，结果两头不着岸。开明政府的做法
因此，通情达理的政府知道，在资讯无远弗届、教育普及以及各国人民来往很频繁的当今世界，企图剥夺人民的求知权是枉然的手段，只会引起人民对政府更加不满。这些开明的政府了解负责任的新闻界在社会上的功能及其对读者的责任，于是给它们较大的发挥空间，不任意管制与压抑它们的专业活动。同时，关心民情和舆论的政府官员也有必要通过报纸上的真实报道与平衡的评论，多了解民间的想法与看法。这对改善影响全民的政策与措施方面会有极大的参考价值。
同样的，新闻界也尊重一个好政府维护国家与社会团结与和谐、执行法纪以维持社会秩序的重要性。新闻工作者可以对他们真正认为是不妥当的政策提出建设性的批评，但是他们必须接受有关当局驳斥，甚至因触犯法律而面对法庭制裁的后果。
不必要的对抗行为不是东方人文化传统的一部分。因此，西方新闻界那种以跟政府对抗为“神圣天职”的传统，显然不利于东方国家新闻界在它们各自特殊的环境里发挥应有的作用。（下）