有冕与无冕观念各相异（中）

西方新闻界以自己的标准衡量别人
如果西方自由报业在本身的国家扮演它们认为是神圣的天职，那是它们自己的事。不过各种迹象显示，它们越来越倾向于以自己的标准去衡量发展中国家的制度和传统。
国际报业学会１９７８年在澳大利亚举行“西方的新闻学是否适合第三世界国家？”的研讨会，联合国教科文组织一个委员会的主席麦克
·布莱德在致开幕词时强调，第三世界国家的传播媒介必须参与建国事业。他对西方国家传播媒体机构的组织和拥有权结构是否能为大多数人民提供更好的服务提出疑问。
许多发展中国家的政府和人民都有同感。它们希望传播媒介成为建国队伍的一分子，至少不应该模仿西方传播媒介采取凡事跟政府对抗的立场和借机制造争端，破坏社会秩序，影响全民团结。
事实上，那些聚集在佛罗里达州“公审”奥尼尔的美国人倒也承认，报纸的公众形象很差，需要改善，否则会面对当局的制裁行动；他们也承认公众对报纸不满的原因是它们过分地采取不必要的对抗态度。东方有人全盘接受
１９８９年，洛杉矶时代明镜集团的一项民意调查也证实，跟４年前比较，有越来越少的人相信美国的报纸和电视所报道的消息。
不过，东方一些国家的新闻工作者似乎已经全盘接受了西方同业的那一套。今年６月１５日，西方通讯社自菲律宾首都马尼拉发出的一则消息就是一个典型的例子。
消息说菲律宾前总统科拉松出庭指控该国一名有影响力的专栏作者诽谤。事缘１９８７年７月菲律宾叛军又发动政变，这名专栏作者在报纸上声称当叛军迫近总统府时，科拉松总统吓得躲在床底下。
这则消息的结尾说：“她（科拉松）如果打胜官司，将获得４００万比索（约２６．４２万新元）的赔偿。但是在菲律宾，诽谤案件极少有获胜的机会，因为该国的传播媒介是世上最自由者之一。”（科拉松·阿基诺最终胜诉。——本报编者注）西方的确有许多地方是值得东方人学习的，但是如果东方国家的传播媒介学到的是借绝对的新闻自由之名，造谣惑众、诽谤民族领袖、侵犯人权，而不必负起法律后果，反而严重打击新闻工作者的信誉和降低他们在公众心目中的地位；报纸的可信度也会令人怀疑。
每个新闻工作者天不向往言论自由、新闻自由。可是他们却没有把自己的价值观和行事标准强加于他人的自由。新加坡前总理（现任内阁资政）李光耀曾提醒报道亚洲事务的两方新闻工作者：“你越企图用你本身的标准判断他人，就越显示你完全不尊重他人本身的环境。”
新闻也没有干涉他国内政的自由，没有捕风捉影的自由，没有侵犯他人隐私的自由，更没有剥夺公众辩白机会的自由；不尊重他人自由权的所谓自由观念是令人厌恶的恶霸行为。
（中）