竭力为铁托集团反苏反共和充当帝国主义帝国主义仆从诡辩

【南斯拉夫通讯社贝尔格莱德１１日电】明天的“战斗报”和“政治报”谈到赫鲁晓夫总理在东柏林发表的演说中有关南斯拉夫的部分，并且表示其中的指责是毫无根据的。
“战斗报”说，这篇演说中最引人注目的是这个指责：谁也没有进行反南斯拉夫运动，而是南斯拉夫共产主义者联盟在进行反苏运动，南斯拉夫报纸向它的公众隐瞒这个问题的真相。“战斗报”评论员说，这种论点显然是由于下面这一事实而提出的：这个广泛组织起来的反南斯拉夫政治运动没有产生预期的结果，而且不得不证明是毫无希望的。至于南斯拉夫报纸在进行反苏运动这一指责，南斯拉夫的公众有他们自己的看法。南斯拉夫公众清楚地了解苏联和中国的“批评”，而苏联公众则无法了解南斯拉夫的态度。
“战斗报”接着评论赫鲁晓夫演说中的另外一些部分，赫鲁晓夫在这些部分中说，目前两国关系的紧张状态不是１９４８年的冲突的继续，批评南斯拉夫共产党犯了机会主义和民族主义的错误是正确的，苏联领导从未收回这种批评，只是要求推翻南共领导这一点是错误的，而共产党情报局的决议中所表示的政策是正确的。因此，“战斗报”说，在这方面，赫鲁晓夫同志恰巧表明目前对南斯拉夫采取的态度就是共产党情报局的政策的继续。至于政策和方法之间的关系，实践已经证明方法是根据政策采取的。赫鲁晓夫同志在谴责共产党情报局时代所采用的方法时也是前后矛盾的。例如他指责说，从未对南斯拉夫实施经济封锁。这家报纸强调指出，企图否认在共产党情报局时代对我国采取的最粗暴的方法之一的做法只能使直接遭到这种有组织的经济封锁的后果的南斯拉夫人民感到惊讶。
他在他的演说中还说，在１９５５年，苏联的领导机构批评了它在１９４８年以后所犯的一些错误，但是他提出反对意见说，南斯拉夫直到今天还未批评它在１９４８年的态度。“战斗报”说，因此，就产生了这样一种情况，作为斯大林主义运动的受害者的南斯拉夫竟然应该由于它保卫了它的独立，抵抗了非社会主义现象并坚决保卫了社会主义的真正利益而批评自己。
“战斗报”还指出，赫鲁晓夫所谓南斯拉夫并未在执行不参加集团的政策这番言论完全缺乏说服力。
评论员说，赫鲁晓夫在他的演说中一再重复说，目前的争端只是一个进行意识形态讨论的问题。“战斗报”着重指出，如果的确是这样的话，那就很好。但是赫鲁晓夫同志除了重复其他事项外，还一再暗示我们南斯拉夫共产主义者正在帮助国际资产阶级和美帝国主义者等等，这一事实以及对南斯拉夫所采取的其他许多行动清楚地表明了所牵涉的是什么。
赫鲁晓夫说，不应该对南斯拉夫修正主义者给予多于他们应受到的注意，又说，这并不是一次地震。“战斗报”说，这番话令人很感兴趣。根据苏联报纸、特别是中国报纸的报道，根据不同的领袖们所发表的演说以及在各国共产党代表大会上所持的态度来判断，人们得到的印象是，这恰恰是一次地震。在讲话中和文章中都说，跟南斯拉夫共产主义者联盟的“修正主义”进行斗争是一项基本的和最重要的任务。甚至赫鲁晓夫同志本人在参加各国共产党代表大会的时候都是以攻击南斯拉夫作为他的演说的主要部分的。
“战斗报”最后引用了赫鲁晓夫的这样一些话：激动的心情和紧张的关系不会有什么好处，值得保留一线希望并且寻求一种可以接受的在具体问题上同南斯拉夫共产主义者联盟进行接触的方式。它说，如果情况将是这样的话，这将是有好处的。不幸的是，有关南斯拉夫的实践到现在为止却说明了情况与此相反。
“政治报”说，赫鲁晓夫的演说几乎有一半是攻击南斯拉夫的，尽管他在那同一篇演说里曾说：“不应该对南斯拉夫修正主义者过于注意。”这家报纸认为他的这个指责是不符合事实的：目前关系中的情况是“由于南斯拉夫共产主义者联盟的领导故意执行一种走上公开攻击苏联和那个阵营的道路的政策所造成的’’。评论员强调说，每个人都清楚知道开始这个运动的是谁，对南斯拉夫和东欧国家之间的关系给予新的打击的是谁。
这家报纸还指出，这位苏联总理为了要证明那些参加在阵营里的国家的优越性，在谈到南斯拉夫的经济成就时抱着轻蔑的态度，求助于相对数字。这家报纸说，这种做法对真理没有好处，而我们确实为我们自己不顾封锁和一切可能的障碍所取得的成绩感到自豪。
这家报纸最后说，赫鲁晓夫所作的关于南斯拉夫领导人“正在向人民隐瞒某些事实”的指责也是不符合事实的。在这方面，评论员追述说，南斯拉夫报纸登载了莫斯科的“真理报”和“共产党人’’和苏联其他报纸上的文章和这些文章中所包含的攻击，但是莫斯科的报纸却没有登载过一篇南斯拉夫领导人和南斯拉夫报纸对这些攻击的答复。“政治报”问道：那末，“向人民隐瞒某些事实”的究竟是谁呢？急于使本国舆论对像社会主义国家之间的关系这一类重要问题茫然无知的又是谁呢？