“宪制方案”超越了联合声明和基本法（下）

改变功能选举实不负责任
四、关于改变功能组别议员的产生办法。“宪制方案”对现有功能组别议员的产生办法作了重要改变，扩大功能组别的选民资格，并在新增的功能组别中实行“一人一票”制。这是一种变相增加直选议席的行为，亦有悖于设置功能组别议席的原意。从１９８５年起，立法局的组成增设功能组别选举，是为了平衡引入直选而考虑的，目的是保证社会各界的均衡参与，使主要的经济和社会界别有足够代表进入立法局。而现在增加那些功能组别还未知道，在选民资格更无从界定的前提下，提出新增功能组别实行“一人一票”，是不负责任的。
基本法规定，将来特区政府有关功能组别和法定团体的划分、议员名额的分配和投票办法，由特区政府提出并经立法会通过的选举法来确定。如在“九七”前随意改变功能组别议员的产生办法，并变成既成事实强加给特区政府，显然是不能接受的。政制改变应与中方磋商
五、关于由直选议员组成选举委员会。基本法附件一规定设立的选举委员会，是以具广泛代表性为原则的。特区第一至第三届立法会选举设立选举委员会，能够对直选和功能组别选举起补充和平衡作用，保证民主循序渐进。而按“宪制方案”所言，１９９５年由区议会全部或大部分直选议员组成选举委员会去选出１０名立法局议员，实际上又是变相扩大立法局直选议席，而选民并无授权这些议员代表他们参加立法局议员选举，其合法性及代表性均令人质疑。
六、关于１９９５年选举。根据联合声明有关规定，凡涉及九七政权交接的有关事宜，必须先由中英双方磋商。这一立场英国和港府官员也曾一再表示过。近期，梅杰、赫德及彭定康，一再公开向港人表明，有关九五选举问题要同中方磋商，但此次施政报告有关的重大政制变更，包括九五选举问题，却在未与中方磋商之前公之于众。这种不守协议、不遵诺言的做法实在使人震惊。如果因此造成本港社会震荡，不利于本港过渡的后果，英方难辞其咎。从上述几点可见，彭定康的“宪制方案”与联合声明和基本法的原则精神是相抵触、相冲突的。（下）