“宪制方案”超越了联合声明和基本法（上）

【香港《明报》１０月８日专论】题：“宪制方案”超越了联合声明和基本法（作者何迟）
港督彭定康的《施政报告》，最令公众关注的一项内容是其“宪制方案”。彭定康信誓旦旦地说，他提出的一整套政制改革方案，都是“在联合声明和基本法条文的范围内，尽量发展代议制度”。但是，只要略为认真地读一读该份报告，人们便可以清楚看出，事实与彭定康的表白恰恰相反，“宪制方案”的主要方面根本超出了联合声明和基本法的范围。
以下不妨指出几点：改变立法局性质使行政局名存实亡
一、关于立法局实行委员会制度。根据联合声明的规限，香港现行的法律制度包括以行政为主导的基本架构不变，基本法对未来特区政府的职权规定，更是将行政主导进一步具体化。即使按照《英皇制诰》和《皇室训令》，立法局也仅是港府立法的咨询机构，法案的提出和修改权均在行政机关，最终决定权在港督。可是，今次彭定康决意在立法局实行美式委员会制，就改变了立法局作为咨询机构的性质，使行政主导名存实亡。
二、关于“两局分家”。基本法中，对于行政机关与立法机关的关系规定得很清楚：二者之间既互相制衡又相互配合，其中最重要的是配合。
基本法还写明，“九七”后行政会议的成员从行政机关的主要官员、立法会议员和社会人士中委任。而“两局分家”则根本不考虑两局之间的协作和配合。
三、关于取消区域组织的委任议席和扩大区域组织的职权。众所周知，市政局、区域市政局和区议会都是非政权性的区域组织，它们接受政府有关地区和其他事务的咨询，或负责提供社会文化、康乐、卫生等服务。这一性质和职能也在基本法中有所规定，“九七”后将继续发挥作用。而取消这些组织的委任议席，就完全抹煞了委任议员的积极作用，不符合多数社会人士的意愿，更不利于两个市政局和区议会日后的有效运作。而且，“九七”前扩大区域组织的职权，改变其性质，是明显与基本法第九十七条规定（香港特别行政区可设立非政权性的区域组织）相冲突的。（上）