引起争议的美国军事改革

【美国《洞察》周刊８月９日一期文章】题：防务肯定要进行改革，但进行哪一种改革呢？
“军事改革”看来是一种时机已经成熟的设想了。
１９８６年通过的戈德华特—尼科尔斯国防部改组法规定采取大量措施来改进国防系统，其中包括增设负责采购的副部长这一新职，增加野战指挥官的权力并对华盛顿的决策更多地提出意见，以及使参谋长联席会议主席成为总统的正式军事顾问。
关于防务管理的帕卡德委员会建议在武器研制和采购方面进行若干改革。
从内部看，军队在管理、战术和训练方面正在进行意义重大的改革。
国防部长温伯格说，内部改革已不仅大大加强了军队，而且把一些重大计划的经费增长率削减到几近于零，并通过改进审计工作节省了１１０多亿美元。
然而，在为数不多的被统称作“军事改革者”的一些分析家和政论家看来，目前的一些行动似乎完全不能令人满意。其中的一人说，这些行动“毫无意义，是对现行制度的一种粉刷”。另一人则说，这等于是“患了癌症贴消炎胶布”。
改革派、乔治城大学军事史教授杰弗里·雷科德说：“涉及的问题实际上有四个方面，第一方面是高层的问题，即五角大楼，参谋长联席会议，总统得到的是什么样的军事意见。像埃德·勒特韦克等一些改革者希望废除现行制度，建立一个独立于各军种的德国式的将官团。
“第二个方面的问题是我们如何花钱——我们不能热衷于把钱花在昂贵的高技术武器上，少量购买还可以。举一个例子说，加里·哈特一向力主建造吨位较小的航空母舰，但数量要增加。
“第三个方面是我们如何作战，即我们的战术和作战理论问题。我们的战斗作风一直是懒懒散散的：强大的火力，用大量钢铁来埋葬敌人。
“现在我们需要形成一种比较灵活、反应迅速、机动的作战方式，以便于我们能在极短的时间内投入战斗，而且第一次就能做得很出色。
“第四个方面的问题是也许可以叫做恢复军事艺术的问题，即使我们的军官更加象军人那样思考问题，而较少地象经理和行政官员那样思考问题。”
一些改革者寻求进行根本性的改革，另一些改革者则宁愿在现有体制内进行变革。