“温室效应”理论质疑

【美国《新闻周刊》６月１日一期文章】题：不牢靠的事情（记者格雷格·伊斯特布鲁克）地球冷暖不定地球冷暖不定
３０年代就闹过地球变暖的恐慌。科学家们把气温持续多年上升归因于人工二氧化碳释放过多，并预言地球将继续变暖。
不料地球忽而又变冷了。从４０年代到７０年代，全球气温一降再降，终于在１９７６—１９７７年冬天降到了最低点。于是环境学家们宣布：冰期来临了。
令科学家们尴尬的是，地球忽而又暖了起来。整个８０年代是一年暖似一年。于是，那些曾大叫过“冰期来临”的人们又惊呼起“地球变暖”的威胁来。
然而科学并未为“地球变暖论”提供多少可靠的证据。里约热内卢关于气候公约的全部谈判基础是来自联合国下属的政府间气候变化问题专家小组的系列报告，其主要依据是所谓当今最先进的大循环计算机。以１８８０年的气候状况为背景，该计算机曾预测１００年来全球气温本应升高５摄氏度，可事实上连１摄氏度都不到。现在它又预测２１世纪二氧化碳数量将增加一倍，全球气温将上升３至９摄氏度，可此说的可信程度又有多少呢？不过这也难怪。生物圈的形态如此纷繁复杂，即使是最先进的计算机也只能对它作一个概要性的描述。在美国大气研究中心的大循环计算机图上，居然找不到大气污染极其严重的英国和日本。据说，这两个岛国太小，不属于计算机的“决定范围”。此外，制作这些计算机之前，须先输入关于气候变化过程的一些必要的设想，但迄今为止人类在生态学方面的知识还少得可怜，气候方面也不例外。气候研究新说气候研究新说
然而科学研究终归是在一步步深入：
▲过去，科学家们认为导致酸雨的二氧化硫是一种温室气体。最新实验却证明，它其实是一种冷却剂。因硫排放过多而引起的烟雾就象一面镜子，将较多的阳光反射回宇宙空间。
▲科学界一直以为太阳所释放的能量（气候变化的成因）的总和是恒定不变的。但近１０年来的卫星测试却表明，太阳能的总量每年都在发生微小变化。
▲直到去年夏天，科学家们还确信，破坏臭氧层的氯氟烃是导致地球变暖的潜在因素。现在研究人员发现，氯氟烃既能使大气变暖，也能使大气冷却。
▲十年前，科学界普遍认为，２１世纪海水将上升１０英尺。照这样算，沿海城市和一些岛国将遭灭顶之灾。现在科学家们估计，海水上升的幅度在１—６英尺之间。
两年前，一位名叫杰伊·兹瓦利的科学家发现，在全球气温不断上升的那几年里，格陵兰岛的冰川也在加大。这听来近乎荒谬，然而却是事实。于是人们只好编织出新的理由来加以解释：在南北两极地区，气候极其寒冷，降雪量极小。气温上升虽可导致降雨量增加，但冰川融化的速度比不上新冰川形成的速度。下面这种解释也许来得更为直接：格陵兰岛的气候正在变冷。大家不是都说全球正在变暖吗？怎么格陵兰岛反而在变冷？这明显同温室理论发生了抵触，因为这种理论认为，地球变暖的中心是在北半球的高纬度地区。现在科学家们不得不开始认为，地球变暖的中心移到了南半球。自我调节功能自我调节功能
以上仅仅是些实例。温室理论中居然存在着如此之多的不确定因素，不由人不对其真实性产生怀疑。
先让我们看看碳失踪的问题。人类平均每年向大气层排放７０亿吨碳。但大气监测器所测到的碳总量不过一半。那么，另一半到哪里去了呢？有这样一种可能性：尽管一些地方森林资源还在遭到严重破坏，但植树造林活动也正在其他地方展开。“失踪”了的那部分碳正是被地球上这一片片“新绿”吸收了。
其实从长期看，地球具有强有力的自我调节机能。气候变暖时，空气湿润，云量增多，从而把较多阳光反射回宇宙空间；气候变冷时，空气干燥，云层变薄，使较多太阳能得以到达地面。地球就是这样发挥着其自我保护的作用。但是，当过量的碳被排入大气，超过大气的承受能力时，地球的这种调节机制就会遭到削弱甚至破坏。
另外，据麻省理工学院气候学家林澄测定，自然界二氧化碳的威力只有实验室条件下的１／４。这是不是也从一个侧面说明了地球有种神秘的自我保护机制？还有一点要说明的是，人工碳的排放量只占大气含碳总量的１／４。
凡此种种，在科学界都尚无定论。似乎还没有人能够真正讲清地球气候变化的原因。但是，科学的局限并不说明人类就不该为保护环境作出努力，不管这种努力产生的结果与大自然相比是多么地微小。变暖有利有弊变暖有利有弊
这里出现了一个问题：地球变暖到底是不是件坏事？应当说，气温大幅度升高，这对地球来说是场灾难；但大气适度变暖，对人类社会是件幸事，尤其是可以带来经济上的好处。在历史上最“热”的８０年代，粮食普遍丰收，能源消费速度放慢，冬季燃料供应紧张局面也得到了缓和。结果是能源价格下降。温暖是生命的必要条件。热带森林的繁茂正说明了这一点。也许，到时候纽约和伦敦这些大城市，不必再在大雪飞扬的严冬中过圣诞节了。
但地球变暖也许会超出“适度”的范畴，这就是人类主动进行“温室控制”的最佳理由。在布什入主白宫之初，减少温室气体排放的预算估计数字从１０００亿美元一跃变成了３．６万亿美元的天文数字。这一计算存在着一个巨大的误差，它只计算了新的生态保护技术的成本，却没考虑到因此而节省下来的能源的价值。今天，连一度对环境改革颇有微词的美国国家科学院都这样说：控制第一批２５％的温室污染气体所花的成本，就象花１１美分买一加仑汽油一样便宜。（郭铭译）