客观评估历史现实看待改革

【南斯拉夫《政治报》１０月２９日文章】题：戈尔巴乔夫关于改革的新书
戈尔巴乔夫在他的新书《改革与新思维》中分析苏联的发展进程时指出，目前发生的事情是１９１７年革命的继续。他对某些历史阶段提出了新的较为客观的评价，例如他认为，２０年代和３０年代实行的农业集体化和加速工业化是必要的，它们同时也经受了最严峻的考验。他指出，农业集体化是１９１７年以后的一个最重要的转折，但是他又补充说，在实行这一政策时“走了一段痛苦的路，出现了严重的极端行动和错误”。
戈尔巴乔夫在他的书中特别高度评价了苏共２０大的重要意义，并间接地和不指名地赞扬了赫鲁晓夫领导党的时期。众所周知，在勃列日涅夫时代的苏联历史科学和政策中，苏共２０大一直是被贬低的。现在戈尔巴乔夫这样写道：“党的２０次代表大会在我国历史上具有巨大意义。在２０大会议期间和会后，为国家生活的决定性转折进行了重要的尝试。同时为积极发展社会主义的理论与实践作出了重要贡献。这次代表大会为摆脱社会政治生活中的消极因素和摆脱斯大林个人崇拜时期遗留下来的沉瘠作出了新的推动。”但是，当时并没有坚持下去。失败的原因在于以赫鲁晓夫为首的领导层的主观方法。
外国观察家认为，这样就接近了历史上对赫鲁晓夫地位的分析：功在其先，而由于改革不彻底，又过在其后。戈尔巴乔夫还以类似的方式评价了赫鲁晓夫下台以后１９６５年的改革尝试。他说，这以后又提出了一些积极的建议，但是刚刚看到一些效果又很快不见了。所有这些动摇不定的作法导致７０年代的大停滞。因此，目前进行的改革是十分必要的。
戈尔巴乔夫还坦率地提到了苏联今天的改革遇到的困难。从开始改革两年来，这些困难一再出现。为什么？他认为，原因在于还存在着旧的、过时的思维方式：“甚至发生这样的事情，在政治局的会议上我们作出了好的正确的决议，但是一旦开始讨论执行的方法时就看出来，我们还是想用旧方法解决新问题。”这样来评价政治局的讨论情况，过去还未曾有过，可以说，这种评价披露了或者说暗示了在实行深刻的社会变革时的困难。
戈尔巴乔夫在书中还坦率地谈到了存在着反对改革的人。他说，确实，公开的政治反对派是不存在的，但是，竭力要维护现有特权的抵制力量却大有人在。他还补充了一个可能性，即有人煽动工人反对改革。戈尔巴乔夫在这本书的好几个地方都强调指出，不扩大民主、公开性和让全体人民参加新的进程，改革就不会成功。看来，所有困难都集中在这一领域。在这方面，反对改革的人恰恰成了障碍，把这个结子解开，关于苏联进一步发展前景的答案也就有了。