就国家学说问题对各国党的批评进行疯狂反扑公然为帝国主义张目说有超阶级的资本主义国家

【南斯拉夫通讯社贝尔格莱德１４日电】明天的“战斗报”刊载一篇题为“在国家万能的阴影下的现代修正主义”。文章写道：在创造性的马克思主义照亮了今日世界的复杂社会现实的地方是找不到修正主义的，但是在由于以教条主义方式死抱住过时的字句和由于以官僚主义方式修正社会主义的思想，从而剥夺了马克思主义的辩证灵魂的地方，就找得到修正主义。这家报纸又说，因此那些今天攻击“南斯拉夫修正主义”的人们是找错了门。现实的发展和创造性的实践驳斥了他们的说法，而且将更加有力地驳斥他们的说法，正像在１９４８年时那样。
“战斗报”评论员亚萨·阿耳穆利强调说，“批评”南斯拉夫共产主义者联盟纲领的人们歪曲了南斯拉夫共产主义者的基本主张和态度，这就足以表明，正像在１９４８年时那样，他们再度无意在老实的基础上同南斯拉夫展开争论，而是竭力要在意识形态的外衣掩盖下施加政治压力。他说，然而这件外衣上已经尽是窟窿了。
在这方面“战斗报”写道，“批评”南斯拉夫共产主义者纲领的人们闭着眼睛不看今日的资本主义的现象，作者强调说，只有那些维护官僚主义的修正主义观点的人们才能说，资本主义经济职能的国家化并没有使资本主义发生任何变化，而且也没有要求工人阶级进行更广泛和更多样化的政治工作。他们实际上用这种说法堵塞了工人阶级在更广泛的战线上以多样化的手段进行斗争的前途。“战斗报”着重指出，因为在国家资金不断增加或者国有化的工作正在进行的各先进资本主义国家内，工人阶级除了争取经济和政治权利的其它形式的日常斗争以外，也有可能为扩大国有化和为争取工人参加国有化企业的管理而进行斗争。在这方面的斗争，再加上其它形式的斗争以及工人到目前为止取得的成就和社会主义的历史性胜利，使得工人阶级在各先进资本主义国家的治理工作中发挥决定性影响、同时也用比较和平的政治行动来发展社会主义的前景扩大了。
“战斗报”接着说，但是苏联“共产党人”杂志简单化地和非辩证地把资本主义中国家的扩大的经济作用贬低到只是加强资本主义的垄断和资产阶级的政权，硬说国有化和国家在经济方面的其它措施并不会缩小资本主义垄断的活动范围，这种说法是不符合实际的情况的，因为人们怎么能够解释资产阶级大声叫嚷反对国有化政策、资本家极力设法使已经国有化的工业取消国有化，并且尽可能阻止国家干预经济——在这方面的一个富有说服力的例子就是西德最近的事件——这样一些现象呢？
“战斗报”说，看起来，许多资产阶级的思想家和实际政治家比莫斯科“共产党人”杂志那篇文章的作者更清楚地认识到在资本主义制度下的国家的日益增长的经济权能中的辩证矛盾，这种权能并不会减弱资产阶级国家的阶级性质，也不会减弱社会关系中的最根本的资本主义因素，但是却要求工人阶级和它的政治运动对于资本主义制度正在发生的变化进行全面的分析，以便扩大它的斗争的方法。
报纸接着说，因为虽然扩大在经济方面的国家资本形式在工业方面增加了社会主义的客艰条件，然而在政治方面，它却表现为一种非常复杂的形式。凡是在国家由于担负经济职能而获得更广泛的经济基础的时候，主持国家资本措施的人们和国家机器就会竭力采取多少比较独立的态度和取得某种超阶级的仲裁者的地位以限制它们的作用。恩格斯早已看出这种现象，他写道，在某些时期，“当互相斗争的阶级的力量几乎已经均衡的时候，国家在一定时期将获得一定程度的对这两个阶级而言的独立地位，并且在表面上以两个阶级的仲裁者的姿态出现”。
“战斗报”接着说，然而这并不是说，在现代这种资本主义制度下的国家经济权能扩大的条件下，资产阶级并没有在竭力加强自己的政治权力。美国就是一个明显的例子，表明由于通过资本主义垄断同国家管理的高级当局之间的联合，正在加强资产阶级的权力。此外，在最尖锐的危机和社会矛盾加剧的阶段，各先进资本主义国家的资产阶级会毫不犹豫地加强国家资本倾向来建立一种甚至公开的、法西斯的或某种其它形式的独裁统治。但是在另一方面加强国家资本形式，特别是在斯堪的纳维亚的所谓“福利”国家中，是一个证明最保守的资产阶级政治影响削弱的例子。
“战斗报”说，由此可见，扩大在资本主义制度下的国家权能的经济作用的结果，并不会自然而然地加强工人阶级的政治作用。“战斗报”并且强调说，南斯拉夫共产主义者联盟纲领特别着重指出，“国家资本主义决不会自动地向社会主义过渡，”而是“只有工人阶级采取有意识的政治行动，展开争取在政府机构中的领导作用的斗争和准备，并且有能力利用这种作用来真正改变社会关系，才能够实现”这种过渡。