冷战后西方同盟关系将如何演变？

【日本《外交论坛》月刊４月号文章】题：美国外交战略的新发展（作者日本外务省北美课课长助理关场誓子）
冷战结束以后，西方的同盟关系将如何演变呢？
在苏联威胁存在的时候，美国要维持同西方的同盟关系尚且不容易，在苏联这个西方共同威胁已消失的今天，西方同盟关系发生变化已不可避免。美欧间在南斯拉夫问题及援苏问题上的争执就反映了这一点。
西方阵营出现的离心倾向在北约中表现得尤为突出。在今天的北约中，在自然法则下产生的离心作用和想阻止这种离心力的政治力学同时存在。但是，既然苏联威胁这个当初结盟的主要因素已消失，不管怎样人为地从政治上阻止离心力，从中长期来看同盟关系发生变化是不可避免的，有的人甚至认为，北约这个同盟早晚要消失。基于北约目前的现状来考虑冷战后的同盟关系的趋向，可以分为四种形态。
第一是最乐观的形态，即同盟变成有效地对付“具有多样性、复杂性、难以预测和作出估价的风险”的机构。象贝克国务卿讲的那样，这个机构是推进“集体参与”时的重要构成因素。问题是，这种同盟能在多大程度上应付区域外的活动。
第二种形态是，同盟继续维持，但它仅仅是“维也纳体制”式的同盟，用它来维持国际秩序。“维也纳体制”的基础是把恢复正统的王朝权力合法化的正统主义和由大国维持势力均衡的原则。因此，这种形态的同盟能否继续存在取决于正统性的标志——民主这个观念能在多大程度上发挥同盟团结粘着剂的作用，以及如何维持“大西洋主义者”和“以欧洲为中心主义者”之间的势力均衡。
第三种形态是结成同盟的目的改变。战后的美国同盟，不论是北约还是日美安全条约，假想敌都是在“外部”。
现在，外部假想敌这个概念已失去意义。今后同盟的性质很可能向限制内部的违纪者的安全保障体系的方向发展。
第四种形态是上面指出的三种形态并存的形态。即以美国起领导作用和责任分担的原则为基础，一方面维持“集体参与”式的协调行动，同以往一样，以民主为共同的观念，寻求美欧间的利益均衡；另一方面牵制同盟内一国的军事大国化。从目前看，这第四种形态有可能是最现实的，但形势仍在变化。