南报就我引用西方报刊材料进行狡辩和反扑

【新华社贝尔格莱德１１日电】南斯拉夫“战斗报”６月１１日发表题为“论据”的评论，全文如下：
有组织的无原则的反南斯拉夫政治运动正在继续着，利用一切机会对南共纲领进行“批评”，并谴责为“南斯拉夫修正主义”，权威式地宣布为“帝国主义的产物”（例如中国共产党和保加利亚共产党的代表大会就是在这个运动的标志下进行的）。
苏联、中国和东欧报刊上几乎没有一天不出现对南斯拉夫、对它的政策和社会主义建设的某种无耻攻击。甚至在一份报纸上一下子出现三、四篇“批评”文章，他们相信用重复和增加对南斯拉夫的捏造的办法可以变得“更说服人”。
这个运动的意图是很明显的。问题完全不在于思想讨论而是在于对南斯拉夫采取人为的压力。由于完全没有充足的论据，便用他们惯用的侮辱和捏造来弥补。
在这方面中国的日报和理论刊物的文章走得最远。它们现在开始使用一种特别的“论据”，以此“证实”“南斯拉夫共产党人出卖给美国帝国主义者”和“南共修正主义倾向”的说法。中国报纸文章的作者引用了美国报纸和西方通讯社的报道。
我们举陈伯达在中共中央理论刊物“红旗”创刊号上以“南斯拉夫修正主义是帝国主义政策的产物”为题所写的文章为例子。
陈伯达在上述文章中引证：“据华盛顿邮报１９５７年６月６日载：以前激烈反对美国对南斯拉夫铁托元帅的政策的匹茨堡共和党参议员弗尔顿说，购买美式电气用具的分期付款计划，正在把南斯拉夫人从共产主义者变为资本主义者。”文章继续说：“路透社记者本年５月２日从贝尔格莱德发出过一分长篇报道”，他在报道中强调指出“十年前南斯拉夫报纸，象‘真理报一样教条’，而现在却‘常常想搞得同美国小报一样有趣味’。”
由于引证了“华盛顿邮报”和路透社的报道，陈伯达“很有论据地”证明：获得“大量美援”和推行“美国生活方式”象是引起了南斯拉夫领导集团意识的变化，使他们产生了修正主义思想并决定了他们的反苏、反共、反社会主义阵营和反本国社会主义的内外政策。
这就是说“华盛顿邮报”和路透社成了“批评家”陈伯达进行这种“原则的深刻的马克思主义分析”的来源，这就是陈伯达在中共中央理论刊物上发表的文章中经常采用的方法。按照他的说法，１９５８年４月２２日西德“每日镜报”“正确地指出这一领纲（南共纲领）的基本思想不是别人而正是德热拉斯自己起草的”。陈伯达接着引用１９５６年１１月９日美国杂志“美国新闻与世界报道”来“证明”南共“修正主义”是“帝国主义产物”的论点。
“人民日报”在“对现代修正主义必须斗争到底”一文中就采用了这种“论争”的方法，在这个斗争中，中国报纸成了“纽约时报”出色的盟友，引用它的文章并认为它的“论据”’又精确又正确。
至于说到“人民日报’’这张报纸，就中国观念来说，因为转载了美国杂志“星期六晚邮报”的一篇约一千字的摘要而真正立了功勋。中国报纸向美国杂志借了些什么东西呢？所借的都是些并不是南斯拉夫真实情况的东西，而不过是美国记者带上了眼镜看出来的东西，或者是为了迎合美国读者而设想出来的东西。“人民日报”双手接受了美国记者的话和上述报纸的引语，从而把它们编成为“详实”的材料，好像美国人自己也“证实”了南斯拉夫“是有利于美帝国主义”的指责。
这些“理论”的判断的确是有力的，这种分析真是“马克思主义的”。
奇怪的是中国“批评家”的头脑蜕化了。只要一涉及南斯拉夫，美国报刊也成为“证明”他们的“论据”和“马克思主义”分析的来源，把美国报刊的文章当作是可靠的，如果某人也求助于这种“马克思主义”的方法，引用美国报刊有关中国的报道，也就是中国批评家为了攻击社会主义南斯拉夫而收集“证明”和“论据”的同样来源，中华人民共和国会变成什么样子呢？