英刊鼓吹英美在东南亚“加强政策配合遏制中国”

主张在东南亚另行“划定一条界线”，以便保住泰国和“马来西亚”，然后从南越撤出以获得喘息时间巩固新阵地
【本刊讯】一月九日一期的英国《经济学家》发表一篇评论，题为《面对逆镜》，摘要如下：
看来美国在南越当前的选择可能仅仅是离开还是留下。事实上，可能性比这更复杂，因为这牵涉到美国在亚洲的全部政策。最容易的办法——如果可能的话——无疑是华盛顿决定美国再也不需要呆在亚洲大陆上了。但是华盛顿能够这样决定吗？执行这样的政策就意味着放弃东南亚让它受到中国霸权的统治。但是，如果美国不想使它将来在东南亚的行动等于认输的话，如果华盛顿仍然打算限制中国在那个地区的影响的话，那么应当回答的问题是，南越是否正是同河内从而最后同北京对抗的地方，或者最好在别处划一条线以便保住——比方说——泰国和马来西亚。从南越撤退并不是意味着亚洲的和平，而是意味着一个喘息时间，美国必须利用这个喘息时间在一条新的战线上巩固阵地。
整个西方应当关切这样一种可能的局势，那就是中国的扩张把美国排除出亚洲。对英国说来，如果中国的力量向南扩张而不受到阻止，这就差不多肯定意味着英国保持马来西亚独立的企图失败。这就强调表明了美国和英国在东南亚的利益是一致的。在这种情况下，就有充分的理由加强在这个地区的政策的配合。
如果约翰逊决定把越南的战斗进行到底，那么美国就会面临着一次长期的使人疲劳的拔河。南越的军事局势不妙，要挽救这种局势肯定有必要对北越的目标进行空袭。不能指望美国不使用一切手段就能遏制中国影响的扩大。在南部，需要大大加强努力来对付越共。美国必须使用一切手段来取胜，很可能包括增加美国军队。
越南和马来西亚的真正教训是，有些局势不能立即得到政治解决。而要求卷入这种局势之中的人们具有忍耐的品质，而不是轻易改变阵势。美国在南越和英国在马来亚的地位要求有耐心和咬紧牙关的能力并把看来是一个无限期的任务执行下去。同苏联进行的一连串对抗有助于使该国统治者认识到，他们在国际舞台上的行动自由是有明确限制的。这曾是俄国和西方间意外的谅解的主要原因。教导中国政府和它的仆从们同样认识到这一点，是继续在东南亚划定一条界线的主要理由。这个政策过去叫做遏制。它也可以叫做教育。