民主并不等于繁荣和稳定

【美国《新闻周刊》１月２９日一期文章】题：民主的限度（作者
肯尼思·奥金克洛斯）
世界许多地方最近几年不断发生“民主”运动并取得了成功，但是“民主”并不等于繁荣和稳定，要消除人们心目中对“民主”的误解。
全球不少地区和国家并不是先搞“民主”而繁荣起来的，而是先依靠不同程变的专制手段稳定局势和促进经济发展，然后再实行“开放”和“民主”。民主的形式应当多种多样，要适应当地的条件和历史的习惯。
国家领导人应注意不要陷入对民主的三种误解之中。
误解之一：民主定会带来繁荣。在一些国家里，有人往往把民主与自由市场经济联系起来，认为民主定会导致资本主义，会带来丰衣足食。然而，严酷的现实是，民主制度至少是在短时期内难以引进自由市场改革，因为这些改革是非常痛苦的和极其不得人心的。俄罗斯总统叶利钦的改革使物价飞涨，引起了社会各阶层的不满，他们中的许多人拒绝共产主义并不是因为这种制度剥夺了他们的政治权利，而是没有给他们带来与西方一样的经济繁荣。
一些地方的自由市场制度是在不开放的政治制度下发展起来的。在亚洲，发展模式看来是先繁荣后民主。南朝鲜、台湾、香港和新加坡全都是在几乎不能容忍反对派存在的政权统治下取得经济繁荣的。
误解之二：民主带来稳定。通常，民主会带来稳定。但是，如果一个国家和地区从来没有过民主的经验，那么民主可能会成为一种破坏稳定的力量。
许多中国人认为，要想把中国这样一个幅员广大和多样化的国家团结起来，实行某种程度的集权主义统治是必要的。最近几个月来把南斯拉夫弄得四分五裂的各民族之间的战斗和苏联的解体使得许多中国人显然更加相信这种观念了。在非洲撒哈拉以南地区，从短期前景来看，民主都不能保证给社会带来稳定和繁荣。
误解之三：民主意味着多数统治。民主即多数统治理应如此，但民主还意味着尊重少数人的权利和利益。南斯拉夫的四分五裂在很大程度上就是不尊重少数人的权利造成的。此外，民主要求一整套机构予以保证，其中包括独立的司法系统、文官控制军队和新闻自由等，而上述机构的发展和成熟要经过相当长的时间。因此，那些年轻的民主国家很难达到这些标准。
此外，民主不能够统一模式，要注重各国和各地区的传统。例如在东亚，孔丘的价值观念仍然是一股强大的力量。正如伦敦的亚洲问题专家西格尔所说：“从传统上来看，东亚的政治文明不是由统治支配的，而是由一种基本伦理观念支配的。西欧和北美所谓的民主不一定适应世界其他地方。”