日报认为：东京湾事件证明了我反帝理论的正确性

【本刊讯】日本《每日新闻》八月十三和十四日刊载一篇文章，总标题为《“中苏斗争”和越南危机》。摘要如下：共产党中国转为攻势，可战可和的姿态把美国的行动作为“反帝理论”的教材
现在让我们从“中苏争论”这样一个角度观察一下环绕越南危机的共产党中国、苏联、北越三方面的三种姿态。
在美军攻击北越的时候，共产党中国政府发表的声明，表明了“最后通牒”式的强硬态度说：“美国对北越的侵犯，就是对中国的侵犯，中国人民绝对不能坐视不救。”“转祸为福”共产党中国始终不会改变“同美帝国主义斗争”的态度，而将根据“时间将对自己有利”的信念，采取可战可和的姿态。毛泽东主席曾经讽刺性地说过“美国是反面教员”。
如果美国诉诸武力，采取“帝国主义”式的行动，那也就会相应地给共产党中国提供有利的批判的材料。可以说，这是根据所谓“转祸为福”式的东洋想法。不过，美军这次对北越的攻击，正具有一种会成为求之不得的“教材”的因素。至少，在“中苏争论”这一范围来说，美军的行动暴露了“帝国主义的侵略本性”。“证实”共产党中国理论人们认为，在共产党中国同苏联进行的争论中，北越支持共产党中国的“反帝理论”。这次美军对北越的攻击，正好证明了共产党中国理论的正确性。把苏联也推向被告地位共产党中国就这样，在国际舆论面前把美国当做“被告”，并且间接地把梦想“同帝国主义和平共处”的苏联也推到被告地位。（苏联）等待进行调停的机会设法在国际会议上确保发言机
综合苏联的论调，可以认为，克里姆林宫在东京湾事件以后，在和正在旅行的赫鲁晓夫总理进行密切联系的基础上得出的结论，大体上是如下几点：敦促越南自制第一点内容，敦促北越自制，并且抵制共产党中国的影响，确保自己的发言力量。避免刺激性的言行克里姆林宫的决定的第二点内容，可以认为是，对美国要尽量避免刺激性的言行，以备将来在美国总统选举以后同约翰逊政府进行谈判。
第三点内容是，对克里姆林宫来说，最重要的印度支那新路线就是在争论的过程中彻底地批判共产党中国的冒险主义。在安理会会议上的狼狈相然而，克里姆林宫的上述新路线，在实际行动方面，暂时是静观越南形势，等待一个由形势达到僵局所造成的、出面进行调解的机会。
但是，苏联在危机的时候断然决定持“静观”态度，反而只会暴露出它的软弱无力以及它的理想和现实之间的矛盾。换句话说，苏联目前对美中较量所采取的立场，近乎英国在美苏冷战时代所实行的掮客外交。也许可以说，苏联的这种态度同它想要召开国际会议以便站在半旁观者的立场上来最大限度地确保自己的发言权的态度，是互相有关的。
象征性地显示出苏联的这种进退两难的处境的，是它的代表在联合国安全理事会两次围绕东京湾事件而举行的紧急会议上所表现出来的、丑态百出的狼狈相。（文内小标题是原来的——本刊编者）