鼓吹听取这个报告说报告同戈德华特想法相似

【本刊讯】《华尔街日报》十二日发表一篇题为《不战而胜？》的文章，摘要如下：
我们的政策——著名的“不想取胜”的政策的目的是至多同共产主义取得和解。在过去两年内，这一政策已经比以往任何时候都更加趋向于至少是同苏联集团求得和解。这样的看法已经加强，就是认为克里姆林的主人已变得较为缓和和讲道理，他们有一天甚至可能成为我们对付共产党中国的盟国。
美国安全理事会的报告完全推翻这些主张。它鼓吹一项基本的方针，就是我们应当向共产党人表明他们的目标是达不到的，其中包含着对他们来说将是受不了的危险，以这种办法来改变他们那种目标。冷战的胜利的定义可以确定为，要么共产主义性质发生根本的变化，要么共产党政权垮台而出现民主的政府。
可以看出，这种想法同戈德华特的想法是非常相似的。这种想法非常合乎逻辑，而不能把它看作狂人的轻率想法而撇在一边。正如理事会的研究报告所说的，美国关于采纳一项取胜的政策的决定，可能确定世界今后几代甚至好几个世纪的命运。应当进一步指出，美国安全理事会和戈德华特都不是鼓吹一项战争政策。相反，他们认为一项积极的取胜的政策是避免战争、捍卫那些享有自由的人们的自由、并使那些没有自由的人们享有自由的最好办法。
然而，这个报告承认，一项不战而胜的政策需要人们愿意冒看来是较大的风险。例如美国应当做除了入侵以外的一切事情（包括实行封锁和掀起游击队的活动）来打垮古巴的共产主义——
从而冒苏联进行报复的风险。既然我们已经在越南作战，就将战而取胜——从而冒共产党中国进行报复的风险。这种假定是，恰恰是因为我们态度强硬并表明我们说话算话，倒不会使敌人有报复行动。美国安全理事会提出一项有力的论点说，美国的力量正处于全盛时期，它远比苏联强大，比共产党中国更是无比的强大。共产党人也知道这一点。
此外，一项取胜的政策将会以一切手段在共产主义世界和共产党国家之内制造麻烦。它将掀起大规模的宣传战，除了其他手段之外，还利用联合国作为讲坛宣传自由的幸福并揭露共产主义的虚伪和罪行。它将限制贸易并避免作出任何可能帮助共产党人的事情。总而言之，它将以除了实际战争之外的一切办法来把战争推进到敌人的地区之内。
既然这个计划有很多地方看来都是合乎情理的，那么使读者（至少是使我们）感到并不那么信服又是由于什么缘故呢？
麻烦的一点在于，取胜的政策需要盟国和它们的真正支持，报告间接地、有时是直截了当地承认这一点。
美国无疑可以促使卡斯特罗的共产主义垮台，然而人们不清楚的是，如果使得拉丁美洲许多国家因此同自己的关系疏远，那是否还算是一种巨大的胜利。越南的情况甚至更坏，假定我们“取胜”，就是把共产党人赶出南越。我们赢得了什么东西？热切地希望实现民主的感恩戴德的一国人民吗？估计不是那样。一个稳定的政府和繁荣的经济吗？不大可能。至于那种关于实际上把俄国和中国的共产党政权赶下台的说法，甚至我们在欧洲最亲密的盟国也不感兴趣，所有的迹象表明，如果我们这样做，它们将背离我们。
至于共产党人本身，这种政策似乎预先排除了他们改变的可能性。我们承认，我们丝毫也不知道，共产党人是不是能够放弃世界霸权的目的。但是，我们确实知道的是其他形式的政府是改变了，包括失掉他们的好战的性质，而且共产党世界肯定已经发生了变化，无论这些变化预示什么。我们认为美国使自己处于一种不能利用和可能无法从这种演变中取得好处的地位，将是一种值得怀疑的政策。
最后在这种消灭世界共产主义的一整套取得胜利的观念中还有一些可以疑间的地方。我们不相信可以不打仗地做到这一点。即使可以做到这一点，接着发生的混乱很可能产生其他形式的敌对的极权主义。共产主义是今天的时代错误，但是它显然不是唯一可能的敌人。
所有以上这些说法的用意并不是为了掩饰目前政策的失败。美国在同共产党人打交道的时候，时常是显得怯懦的，在捍卫它的切身利益的时候是不坚决的。在目前的气氛之下有姑息的危险。必须向共产党人断然表明我们将捍卫我们的利益。由于这个理由，理事会和戈德华特的论据是值得尊敬地听取的。