苏兹贝格哀叹美无法击败革命战争

说印度支那已成为美能否“挫败”革命战争的考验，如美不能解决南越的难题，则美在亚非拉及其他地方的地位将削弱。说泰勒的任务是要寻找对付革命战争的办法
【本刊讯】六月二十七日、二十八日的《纽约时报》发表苏兹贝格写的评论，标题是《泰勒的真正使命》，摘要如下：
十年以前，在为美国在印度支那的现行军事政策奠定基础时，那里的局势由于有一支庞大但是正在打输的法国军队而复杂化了。华盛顿因此能够调整它的战略。
那时，艾森豪威尔总统说，他“无法想象对美国来说有比卷入印度支那的全面战争更大的悲剧了”。李奇微将军说，在那里在战场上取得胜利的代价“将等于或者大于我们在朝鲜付出的代价”。参议员约翰逊宣布他“反对把美国的士兵派到印度支那的泥沼里去”。
在采取这种军事政策的同时，采取了反对法国控制印度支那的政策。现在的问题是仍然没有很大改变的这个军事政策究竟是否适应一种完全新的政治形势，适应迄今为止我们一直不熟悉的现象，即革命战争。
美国的外交政策动摇不定。我们接受越南分治以避免非共产党部分中立化，另一方面则试图使老挝中立化，以避免分治。我们帮助把一个腐化的皇帝逐出西贡而支持一个腐化的独裁政权，以后又纵容进行政变来驱逐这个独裁政权。
我们运用了我们的财富和威信。南越开始接受我们的以人口平均计算最大量的援助计划。我们渐渐把军备和士兵塞进一场复杂的、我们不了解其真实意义的战争。可是，虽然我们的政治战略在陈词滥调之间动摇不定，我们的军事战略仍然是一成不变的、没有得到成就的。
诚然，这种战略——武装的不干涉——由于推行了被堂皇地称为“反叛乱”的战术、武器和军队而刷新了。但是我们没有能对游击战和中国关于革命战争的新理论加以区别。
这种手段是由毛泽东创始而由武元甲将军革新的，目的在于以协调游击渗入、劝说、破坏和恐怖活动的办法有组织地颠复某个指定的地区。
正如英国人在马来亚所发现的，通常需要十二比一的优势才能击败熟练的游击队。
然而革命战争似乎是无法击败的。
由于我们自己没有能力遏止一个特定战场的革命战术，因此我们越来越多地谈论扩大这个战场，以便摧毁敌方在国外的有组织的总部。
印度支那危机已成了对我们有没有能力挫败革命战争的技术的一种考验。如果我们不能设法解决越南的难题，那么我们在亚洲、非洲、可能在有拉丁美洲的其他地方的地位将削弱。共产党中国的官方机关报已经在吹嘘说，在刚果有着“极好的革命形势”。
因此，泰勒将军的决定性的任务不仅仅是制止越南恶化下去，而且还要找到对付革命战争的成功的方案，后面这项任务也许是美国大使担当过的最重大的任务。