南国内辩论意识形态和经济问题

【南通社诺维萨特四日电】名为《马克思和当代》的学术集会已经在这里举行好几天了。会上，南斯拉夫的许多著名科学家、理论家和社会工作者从当代社会实践的立场，讨论了马克思的共产主义概念。
参加这次科学集会的人认为，有必要从新出现的情况出发，对于以前曾经加以探讨的当前政治问题的态度，再度进行理论上的探讨，可能的话，加以修正。
南斯拉夫著名理论家纳伊丹·帕希奇指出，今天，仅仅引用马克思主义奠基人的话，是不可能有多大作为的。
在他看来，应当做的是，对于政治前锋队在一定历史时刻获得的社会政治作用进行剖析。
在诺维萨特所作的大批报告和科学论文，有关自治问题，总的来说，研究的是南斯拉夫的当代社会。
发言者在讨论如何使南共联盟尽可能民主——也涉及其结构——时指出，应当在发展社会自治和直接民主的机构的过程中，来看待这一问题。
【本刊讯】美《基督教科学箴言报》一日刊载该报特派记者鲍恩从维也纳发回的报道，题为《南斯拉夫人辩论意识形态》，摘要如下：
南斯拉夫共产党人正在准备一次党代会，这将是第二次世界大战结束以来的第四次党代会。
以前的三次大会每次都有大胆的新思想、新策略，从而对其它共产党发生了鼓舞性的影响。
南斯拉夫现在进行的准备性辩论表明，今年年底的贝尔格莱德大会也不会是例外。
传播出来的问题既有工人工资这样的日常生活实际问题、也有意识形态问题。在南斯拉夫工会最近的会议上就有人在工资问题上提出批评性意见。
举行了几次由哲学教授和共产党其它知识分子参加的大规模集会，进行了意识形态辩论。他们研究了“社会主义和自由”“‘马克思和当代世界”之类的有关主题。例如，他们似乎一致认为，起过去那种作用的共产党“消亡”的时机成熟了。
从那时以来，讨论继续展开，甚至接触到“共产主义道德”的观念，十年以前由于拥护这种观念使得德热拉斯同他的老同志发生了争执，结果他陷身囹圄。
最近的一次事件是贝尔格莱德大学的法律学生协会组织的一次讨论会。若干共产党教授在会上讲了话。据《政治家》报道，哲学教授斯托雅诺维奇批评“精华人物和大多数人民之间的（工资的）突出差距”。他说，大多数人民“工作的报酬很低、有时甚至低于最低生活水平”。
铁托也承认这一点，他上月对工会说，他知道南斯拉夫多数工人报酬不够，答应实行改变，把更多的国民收入转到他们口袋中去。
这位教授为了强调这一点，提到“高收入、和中等收入的人们享受而不是低工资的人们享受的”住宅、旅行津贴、汽车及其它便利。他谈到“第二等公民”和“存在精华人物”以及“高级”和“群众”文明之间的鸿沟的危险。
这位教授使用了“精华人物”这个字眼（忆及德热拉斯在提出类似论点时使用的“新阶级”说法，是并不过份的。）他提到“精华人物”中有人——自称是共产主义者的人的“无耻地”声称“只有出得起钱的人才应当进学校”。
卢基奇教授认为马克思主义关于“按需分配”的“高级共产主义”的旧观点有“矛盾”。他说，这是“乌托邦主义”，平均主义，是并不存在的“完全平等”。
这位教授并没有提出什么代替办法，料想党也提不出来。
意味深长的是，一党制国家竟然考虑这样的问题并加以辩论。
南斯拉夫似乎想取得进一步进展。他们的发言人想设法扩大“民主”，使公众更广泛地参加制订法律的工作。他们虽然是了解在一个所谓“无阶级”和“社会主义”社会中的“阶级”差别的。
对于他们来说，困难是旧有的困难。问题是“限制”党作为一个明显的强制力量的作用并使它退处监督地位而又不削弱其有效的控制影响。